313/1394/20
3/313/1/2021
19.01.2021 р. смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова фермерського господарства «ФАВОРИТ-ВП», протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі № 420 від 12.11.2020 р. про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він будучи головою фермерського господарства «ФАВОРИТ-ВП» порушив вимоги ч. 1, ч. 16 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, так як у період з 01.08.2020 р. по 12.11.2020 р. згідно договору № 169 від 20.08.2020 р., акцизної накладної 9208510342 від 21.08.2020 р. зберігав пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До протоколу додано: акт про проведення фактичної перевірки від 12.11.2020 р. з поміткою про відмову ОСОБА_1 від підпису (а.с.3-10); повідомлення про складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.11); акт про відмову ОСОБА_1 від підписання та отримання акт перевірки від 12.11.2020 р.; акт про неявку посадової особи фермерського господарства «ФАВОРИТ-ВП» для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.13).
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності через запровадження у державі карантину. Провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, а також надані ОСОБА_1 матеріали на 91 аркушах, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у вчиненні одного з альтернативно визначених у диспозиції вказаної правової норми діянь: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Порядок ліцензування виробництва, оптової та роздрібної торгівлі пальним і зберігання пального регулюється Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481.
Статтею 1 Закону № 481 визначено, що зберігання пального - це діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.
Місцем зберігання пального є місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.
Не є акцизним складом паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої (пп.14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
Отже, паливні баки транспортних засобів, які використовуються для подачі пального до двигуна внутрішнього згорання такого транспортного засобу, для приведення його в рух, не є ємностями для зберігання пального, у розумінні Закону № 481.
Відповідно до ст. 15 Закону № 481 для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об'єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
- акт вводу в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Суд встановив, що 03.11.2020 р. о 10.00 год. на підставі наказу від 29.10.2020 р. № 279-п була проведена фактична перевірка ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ФАВОРИТ-ВП» (ЄДРПОУ 31433397) за місцем поставки ПМП, що розташоване за адресою: 72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Миру, 7 (акт від 12.11.2020 р. № 686/08-01-07-20/31433397).
Перевіркою встановлено факт придбання фермерським господарством у ТОВ «Меркурій-2017» дизельного пального, об'єм якого складав 10600 дм3, при цьому наявність за вищевказаною адресою стаціонарної або пересувної ємності та залишків пального встановлено було.
Під час перевірки будь-які документи на ємність для зберігання пального отримані не були. Крім того, поданою ФГ «ФАВОРИТ-ВП» до податкового органу інформацією (форма - 20 ОПП) від 25.09.2020 р. № 9243506407, серед зазначених орендованих об'єктів не значилась ємність для зберігання пального. Тобто, докази наявності місця для зберігання дизельного пального контролюючим органом під час проведення перевірки встановлені не були.
Суд вивчив надані ОСОБА_1 докази на 91 аркушах і встановив, що відвантаження придбаного палива відбувалося до паливних баків наявних транспортних засобів.
Зберігання пального в транспортному засобі не потребує отримання ліцензії на право зберігання пального, оскільки паливні баки не є нерухомим майном та не мають чіткої прив'язки до місця (території).
Зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд позбавлений можливості збору доказів.
Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.
Європейський суд з прав людини, у своєму рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, так як відповідно до п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221,283-284, 287 КУпАП, суд, -
Провадження в адміністративній справі № 313/1513/20 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити Головному управління ДПС у Запорізькій області та ОСОБА_1 .
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
19.01.21