308/14104/20
18 січня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Чехії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого за ст.173 КУпАП,
встановив:
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №273883 від 19.12.2020 з'ясовано, що 19.12.2020 близько 13 год. 20 хв. в м. Ужгород на вул. Станційна, 9 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою (лаявся) в громадському місці, а саме на залізничному вокзалі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №273883 від 19.12.2020, протокол про адміністративне затримання серії АА №034518 за ст. 261 КУпАП від 19.12.2020, рапорт працівника поліції від 19.12.2020, копію заяви ОСОБА_1 від 19.12.2020, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі до якої застосовано адміністративне затримання від 19.12.2020 №2705.
Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 51 /п'ятдесят одну/ гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов