Справа № 308/11364/20
1-кс/308/47/21
14 січня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 ,, погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2020 року о 21 годні 12 хвилин, до чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 20.05.2020 року, близько 21 години 10 хвилин, ним було виявлено на полі поза селом, неподалік с.Макарьово, Мукачівського району без ознак життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №170/2020 від 10.08.2020 смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , настала внаслідок наскрізного кульового (снаряду діаметром близько 0,5-0,6 см. виготовленого з металу на основі свинцю) поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, гортані, що супроводжувалось гострою внутрішньою грудною кровотечею з розвитком гіповолемічного та травматичного шоку.
В ході здійснення досудового розслідування надійшов рапорт т.в.о. начальника СКП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що до даної події можуть бути причетні особи, які під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення знаходились в районі місця події, які користувались мобільними терміналами із операторами мобільного зв'язку, через що в ході аналізу матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок з'єднань абонентів мобільного зв'язку:
ТипОператорНомерний
траф.ВФНОМЕР_1
траф.ВФНОМЕР_2
траф.ВФНОМЕР_3
траф.ВФНОМЕР_4
траф.ВФНОМЕР_5
траф.ВФНОМЕР_6
траф.ВФНОМЕР_7
траф.ВФНОМЕР_8
траф.ВФНОМЕР_9
траф.ВФНОМЕР_10
траф.ВФНОМЕР_11
траф.ВФНОМЕР_12
траф.ВФНОМЕР_13
траф.ВФНОМЕР_14
траф.ВФНОМЕР_15
траф.ВФНОМЕР_16
траф.ВФНОМЕР_17
траф.ВФНОМЕР_18
траф.ВФНОМЕР_19
траф.ВФНОМЕР_20
траф.ВФНОМЕР_21
траф.ВФНОМЕР_22
траф.ВФНОМЕР_23
траф.ВФНОМЕР_24
траф.ВФНОМЕР_25
траф.ВФНОМЕР_26
траф.ВФНОМЕР_27
траф.ВФНОМЕР_28
траф.ВФНОМЕР_29
траф.ВФНОМЕР_30
траф.ВФНОМЕР_31
траф.ВФНОМЕР_32
траф.ВФНОМЕР_33
траф.ВФНОМЕР_34
траф.ВФНОМЕР_35
траф.ВФНОМЕР_36
траф.ВФНОМЕР_37
траф.ВФНОМЕР_38
траф.ВФНОМЕР_39
траф.ВФНОМЕР_40
траф.ВФНОМЕР_41
траф.ВФНОМЕР_42
траф.ВФНОМЕР_43
траф.ВФНОМЕР_44
траф.ВФНОМЕР_45
траф.ВФНОМЕР_46
траф.ВФНОМЕР_47
траф.ВФНОМЕР_48
траф.ВФНОМЕР_49
траф.ВФНОМЕР_50
траф.ВФНОМЕР_51
траф.ВФНОМЕР_52
траф.ВФНОМЕР_53
траф.ВФНОМЕР_54
траф.ВФНОМЕР_55
за період часу, починаючи з 00 год. 01 хв. 01 травня 2020 року по 23 год. 59 хв. 21 травня 2020 року.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація з ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі за наявними у клопотанні матеріалами. Подане ним клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Окрім того у вказаній заяві слідчим зазначено, що ним в телефонному режимі було повідомлено представників оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про дату та час розгляду в суді поданого органом досудового розслідування вказаного клопотання.
Власник майна, у володінні якого знаходиться інформація, у судове засідання також не з'явився, повідомлявся судом належним чином шляхом надсилання судової повістки на офіційну електронну адресу.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши подане клопотання, оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Як випливає з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070120000578 від 21.05.2020 за ч. 1 ст.115 КК України.
У межах даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами п.7 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно з ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту поданого до суду клопотання убачається, що кримінальне правопорушення мало місце 20 травня 2020 року, у той же час, орган досудового розслідування у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за період, починаючи з 00 год. 01 хв. 01 травня 2020 року по 23 год. 59 хв. 21 травня 2020 року. Необхідність в отриманні інформації за вказаний період слідчим необґрунтована.
Окрім того слідчим у поданому клопотанні не вказано, яке відношення мають вказані номери телефонів для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, в чиєму володінні вони перебувають, та можливість використання як доказів відомостей у разі отримання доступу до запрошуваної у клопотанні інформації.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином в ході розгляду поданого клопотання судом не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Дізнавачем не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1