Постанова від 19.01.2021 по справі 553/44/21

19.01.2021

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ПОЛТАВИ

Справа № 553/44/21

Провадження № 3/553/95/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави, у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Санжари Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Артранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 близько 00 год. 25 хв. по просп.Миру, 28 у м.Полтава, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21101», державний номерний знак - НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився на місці в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager» 7510, прилад ARLM - 0332, тест 58 (газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі), результат якого склав 1,73 ‰.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що вжив близько двох літрів алкогольного пива, після чого на прохання знайомої підвозив її додому та був зупинний працівникам патрульної поліції. ОСОБА_1 вказав, що у присутності свідків пройшов огляд на місці зупинки, результат тесту виявився позитивним і з результатами тестування він погодився, на проходженні огляду у медичному закладі не наполягав, посвідчення водія у нього було вилучено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Окрім наданих ОСОБА_1 пояснень, в яких він не заперечував фактичних обставин та доказів у справі за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.01.2021 у м.Полтава керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 2 ст.266 КУпАП детально регламентує порядок проведення огляду осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння - «огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків».

Виходячи із змісту п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров'я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.

Згідно із вказаною Інструкцією, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 було проведено поліцейським у зв'язку із виявленням у водія наступних ознак: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, що узгоджується із вимогами Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно з висновком тестування на алкоголь від 05.01.2021 Drager Alkotest 7510, прилад ARLM 0332, тест №58, результат вмісту алкоголю у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 склав 1,73‰, що значно перевищує допустимий показник.

Зазначена обставина також підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності яких водій ОСОБА_1 за згодою пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager» на місці зупинки, результат якого склав 1,76 проміле.

Надані ОСОБА_1 пояснення з приводу фактичних обставин, допущеного ним правопорушення повністю узгоджуються із приєднаними до протоколу письмовими матеріалами та дослідженим в ході розгляду справи записом відеофіксації порушення, згідно з яким на місці зупинки водій пройшов огляд на стан сп'яніння та не заперечував його результати, пояснюючи, що напередодні вживав алкоголь, а саме пиво.

Зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей), об'єктивно узгоджуються між собою та наданими порушником поясненнями в ході розгляду справи, що у сукупності дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП «поза розумним сумнівом».

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням спеціального права строком на один рік.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а отже наділений спеціальним правом.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави Марина Сергіївна Високих

Попередній документ
94241699
Наступний документ
94241701
Інформація про рішення:
№ рішення: 94241700
№ справи: 553/44/21
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 21.01.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
19.01.2021 09:10 Ленінський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОКИХ М С
суддя-доповідач:
ВИСОКИХ М С
правопорушник:
Доманський Олег Романович