Справа № 301/2828/20
3/301/51/21
"18" січня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,
за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП
До Іршавського районного суду Закарпатської області 11.12.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393955 від 04.12.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 , 04 грудня 2020 року о 17 год. 30 хв., в с. Кам'янське по вулиці Центральній, Іршавського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 2170» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, до клопотання додано докази :
-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 123535317, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просить таке задовольнити.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.
Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.
Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для вирішення питання про її направлення за підсудністю відповідному суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для вирішення питання про направлення за підсудністю відповідному суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка