Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/55/20
18.01.2021 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заявників - адвоката ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020070080000021 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_4 , звернулися до суду із заявою про скасування арешту майна. Клопотання мотивовано тим, що старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №12020070080000021 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться з приводу події, яка мала місце 09.01.2020 року о 17-52 годині, коли зі слів ОСОБА_9 , троє осіб здійснили грабіж, поєднаний із погрозою насильства, в ювелірному магазині, викравши ювелірні вироби.
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 12020070080000021 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
24 липня 2020 року, старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 , був проведений обшук житла та іншого володіння особи, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ювелірні прикраси, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020070080000021, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів органу поліції.
Вилучено наступне майно: одну сережку із фіанітом, одну сережку у вигляді листка, пару сережок із фіанітами білого кольору, пару сережок у вигляді кола, один хрестик з камінням, білого кольору, пару сережок на кінці у вигляді серця, дві обручальні кольца вигляді завитка, жіноче кольцо із каменем, одно жіноче кольцо, два ланцюги на руку, один ланцюг на шию, один ланцюг на шию із кулоном у вигляді літери «Д», бирку з надписом «Столична ювелірна фабрика - Золота СОВА - підвісок, золото - 585 проби, Артикул з надписом «Ювелірна фабрика Аквамарин - сережки, вага «275У від 22.07.08»
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 року клопотання слідчого ОСОБА_7 задоволено повністю, вирішено накласти арешт на вищевказані речові докази.
Власників вилученого майна (заявники по справі) ніхто не викликав, а після суду надано тільки копію ухвали.
Заявники вважають арешт необґрунтованим, оскільки задля збереження речових доказів арешт майна можливий, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій. Якщо майно перебуває у власності добросовісного набувача, його арешт допускається тільки з метою забезпечення збереження речових доказів і лише у разі, коли його незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається (ч.4,3,10,11,12 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.
Як убачається з ухвали, слідчий суддя вважає установленим тільки те, що вказані золоті вироби відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Але, ні в матеріалах провадження за клопотанням про арешт майна, ні в матеріалах кримінального провадження, ні ухвалі слідчого судді немає відомостей про докази, які вказували б на протиправне заволодіння ОСОБА_6 чи членами його сім'ї золотими виробами ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Про підозру будь-кому у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні не повідомлено, показань чи пояснень будь-кого, в ньому немає.
Отже, ні правової підстави, ні необхідності арешту золотих прикрас подружжя та їх доньки, ні можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, ні того, у який спосіб вони, як об'єкти цінного рухомого майна, можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, слідчий і прокурор не довели.
В судовому засіданні заявники та їх представник підтримали клопотання та просили його задовольнити, скасувати арешт майна за переліком, наведеним у заяві про уточнення клопотання від 11.08.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, у досудовому розслідуванні проведено всі необхідні слідчі дії.
Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та додані матеріали, копію протоколу пред'явлення речей для впізнання, слідчий суддя вирішив наступне.
Встановлено, що 09 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_10 про те, що 09.01.2020 року троє невідомих осіб вчинили грабіж, поєднаний із насильством, у належному їй ювелірному магазині, звідки було викрадено ювелірні вироби. Розпочато кримінальне провадження №12020070080000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
24 липня 2020 року, старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук житла та іншого володіння особи, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у присутності яких було виявлено та вилучено ювелірні прикраси, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020070080000021, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів органу поліції.
Вилучено наступне майно: одну сережку із фіанітом, одну сережку у вигляді листка, пару сережок із фіанітами білого кольору, пару сережок у вигляді кола, один хрестик з камінням білого кольору, пару сережок на кінці у вигляді серця, дві обручальні кольца вигляді завитка, жіноче кольцо із каменем, одно жіноче кольцо, два ланцюги на руку, один ланцюг на шию, один ланцюг на шию із кулоном у вигляді літери «Д», бирку з надписом «Столична ювелірна фабрика - Золота СОВА - підвісок, золото - 585 проби, Артикул з надписом «Ювелірна фабрика Аквамарин - сережки, вага «275У від 22.07.08».
В подальшому старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку майна, визнаного речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 року клопотання слідчого ОСОБА_7 задоволено повністю, вирішено накласти арешт на вищевказані речові докази.
Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно, участі у розгляді клопотання слідчим суддею не брали.
Ухвалою слідчого судді від 11.08.2020 арешт майна було частково скасовано, за винятком одного золотого ланцюжка. Підставою часткового задоволення клопотання про скасування арешту стало доведення заявниками тієї обставини, що вилучене та арештоване майно (ювелірні вироби) належить їм на праві власності та не має відношення до події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя встановив, що за результатами проведення 27.07.2020 року слідчої дії «пред'явлення речей для впізнання» потерпіла ОСОБА_10 впізнала серед пред'явлених їй ювелірних виробів один ланцюжок панцерного сплетіння із золота 585 проби, який було вилучено в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 .
Разом із тим, заявники надали слідчому судді документи на підтвердження належності їм вказаної речі - золотого ланцюжка - на праві власності - квитанцію №39314 та бірки ювелірного виробу.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя зауважує, що заявники надали достатні докази на підтвердження тієї обставини, що визнаний речовим доказом ланцюжок панцерного сплетіння із золота 585 проби, належить їм на праві власності, та не є об'єктом кримінально протиправних дій, з чим погоджується сторона обвинувачення.
Відтак, у подальшому застосуванні арешту майна в частині речі, відношення якої до події кримінального правопорушення у кримінальному провадженні не знайшло підтвердження в ході досудового розслідування, відпала потреба, а відтак слідчий суддя вирішив, що арешт за клопотанням законних володільців цього майна може бути скасовано.
Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні №12020070080000021 від 09.01.2020 року арешт майна - речового доказу, що було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , - та зобов'язати уповноважених осіб Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказане майно, яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, а саме:
золотий ланцюжок панцирного сплетіння із золота 585 проби.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1