Справа № 298/28/21
Номер провадження 3/298/123/21
18 січня 2021 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, інспектор прикордонної служби ІІІ категорії - водій групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» впс «В. Березний» (військове звання - старший сержант), до адміністративної відповідальності притягувався (08 грудня 2020 року суддею Великоберезнянського районного суду за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010027 від 10.01.2021 року, військовослужбовець - старший сержант ОСОБА_1 , ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з охорони Державного кордону України, в період з 12.00 год. по 13.00 год. 09 січня 2021 року, на напрямку 85-88 прикордонних знаків, на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «В. Березний», в умовах особливого періоду, із завданням перевірки лінії інженерних прикордонних споруд ( загороджувальний паркан), однак послідовно не переміщувався від одного місця несення служби до іншого, а саме з 88 до 85 прикордонного знаку, спостереження за місцевістю не вів, а спілкувався з молодшим сержантом ОСОБА_2 .
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, повністю згідний з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, всі відомості в них викладені вірно. Пояснив, що 9 січня 2021 року ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з охорони Державного кордону України, мав здійснювати моніторинг державного кордону в межах 88-85 прикордонних знаків слідуючи в здовж лінії інженерних прикордонних споруд (загороджувальний паркан), але він спустився зі знаку і прийшов до чатового молодшого сержанта ОСОБА_3 і розмовляв з ним. Розуміє тяжкість скоєного проступку, запевнив, що в майбутньому ним не будуть допускатись такі дії.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Зі змісту листа ВС від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець - старший сержант Кравцов Д. 9 січня 2021 року на момент перевірки з 12 год. 17 хв. по 12 год. 50 хв. в порушення графіку несення служби перебував на напрямку 87 прикордонного знаку, тобто на території місця тривалого несення служби, де спілкувався з молодшим сержантом ОСОБА_2 на побутові теми.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010027 від 10 січня 2021 року, згідно якого військовослужбовець - старший сержант ОСОБА_1 ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з охорони Державного кордону України, в період з 12.00 год. по 13.00 год. 09 січня 2021 року, на напрямку 85-88 прикордонних знаків, на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «В. Березний», в умовах особливого періоду, із завданням перевірки лінії інженерних прикордонних споруд ( загороджувальний паркан), однак послідовно не переміщувався від одного місця несення служби до іншого, а саме з 88 до 85 прикордонного знаку, спостереження за місцевістю не вів, а спілкувався з молодшим сержантом ОСОБА_2 .
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2021 року, в яких він вказує, що 9 січня 2021 року ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з охорони Державного кордону України, мав здійснювати моніторинг державного кордону в межах 88-85 прикордонних знаків слідуючи в здовж лінії інженерних прикордонних споруд (загороджувальний паркан), але він спустився зі знаку і прийшов до чатового молодшого сержанта ОСОБА_3 і розмовляв з ним.
- рапортом в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» капітана ОСОБА_4 , згідно якого, старший сержант ОСОБА_5 відповідно графіку несення служби в період з 12.00 год. по 13.00 год. 09 січня 2021 року, мав здійснювати моніторинг державного кордону в межах 85-88 прикордонних знаків слідуючи вздовж лінії інженерних прикордонних споруд (загороджувальний паркан), але на момент перевірки з 12 год. 17 хв. по 12 год. 50 хв. в порушення графіку несення служби перебував на напрямку 87 прикордонного знаку, тобто на території місця тривалого несення служби, де спілкувався з молодшим сержантом ОСОБА_2 .
- копією службового посвідчення серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2019 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.
У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу ОСОБА_1 який повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом року, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
Суд враховує ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 33,34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
Суддя Зизич В. В.