Справа № 298/29/21
Номер провадження 3/298/124/21
18 січня 2021 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії - 3 групи іпс відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» впс «В.Березний» (військове звання - солдат), неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010025 від 10 січня 2021 року, військовослужбовець - солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, в період з 10.00 год. по 14.00. год. 09 січня 2021 року відповідно до графіку несення служби виконував обов'язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» мав здійснити моніторинг державного кордону в межах 88-85 прикордонних знаків, але на момент перевірки (о 12 год. 50 хв.) в порушення графіку несення служби перебував на території військового містечка на напрямку 87 прикордонного знаку, на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «В. Березний», територія Великоберезнянського району, самостійно змінив маршрут руху, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони Державного кордону, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що вчинив проступок вперше, повністю згоден з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо скоєного ним порушення та настання можливих наслідків, в майбутньому ним не будуть допускатись такі дії. Пояснив суду, що під час несення служби слідувавши з 85 прикордонного знаку в напрямку 88 прикордонного знаку в межах 87 прикордонного знаку змінив маршрут руху з метою перевзути взуття. Запевнив, що відволікся від несення служби на короткий час, вину свою усвідомив цілком і надалі такого не допускатиме, пообіцяв, що нестиме службу правильно, дуже шкодує про вчинене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Зі змісту листа ВС від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
В порядку вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов'язків, зобов'язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, стежити за сигналами, що подаються на ділянку та з ділянки у підрозділ та діяти за ними, постійно перебувати на території (біля) об'єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, і охороняти об'єкт від раптового нападу тощо. Прикордонним нарядам забороняється: залишати без нагляду, учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.
У порушення вищенаведених норм законодавства, військовослужбовець - солдат строкової служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» мав здійснити моніторинг державного кордону в межах 88-85 прикордонних знаків, але на момент перевірки (о 12 год. 50 хв.) в порушення графіку несення служби перебував на території військового містечка на напрямку 87 прикордонного знаку, на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «В. Березний», територія Великоберезнянського району, самостійно змінив маршрут руху, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони Державного кордону, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010025 від 10 січня 2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2021 року, в яких він визнає, що 09 січня 2021 року під час несення служби в прикордонному наряді разом з солдатом ОСОБА_2 , слідувавши з 85 прикордонного знаку в напрямку 88 прикордонного знаку в межах 87 прикордонного знаку змінили маршрут руху з метою перевзути взуття,перебуваючи на території військового містечка, в момент вирушення на визначені знаки були затримані майором ВВБ Котельницьким В.;
- рапортом в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» капітана ОСОБА_3 , згідно якого військовослужбовець - солдат строкової служби ОСОБА_1 відповідно до графіку несення служби в період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 09 січня 2021 року мав здійснювати моніторинг державного кордону в межах 88-85 прикордонних знаків ( вздовж лінії інженерних прикордонних споруд (загороджувальний паркан)), але на момент перевірки о 12-ій годині 50 хвилин в порушення графіку несення служби перебував на території «місця тривалого несення служби 87 прикордонний знак». Чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони Державного кордону;
- копією військового квитка серія НОМЕР_1 від 18 грудня 2019 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, враховуючи непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285,287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
Суддя Зизич В. В.