Єдиний унікальний номер 252/4302/13-ц
Номер провадження 2-в/243/4/2021
«19» січня 2021 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Дюміної Н.О.,
при секретарі - Прилуцької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов'янську питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/252/1040/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/4302/13-ц (провадження 2/252/1040/13) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було прийнято Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 10 червня 2013 року.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи 12 жовтня 2020 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 252/4302/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було прийнято Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 10 червня 2013 року. Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Проніна С.Г. було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки матеріали цивільної справи № 252/4302/13-ц (провадження 2/252/1040/13) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області не передавались, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, є неможливим. Посилаючись на те, що на даний час Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до архіву суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Проніним С.Г. було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/4302/13-ц (провадження 2/252/1040/13) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.
Суд, дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки № 252/4302/13-ц (провадження 2/252/1040/13) від 10 червня 2013 року, головуючий суддя Очерлота А.В. були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 837-007/ФК-08 від 10 липня 2008 року на загальну суму 54306 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 543 грн. 07 коп.
Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області, здійснюється Слов'янським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавались.
З урахуванням наявних в матеріалах справи копій, суд вважає можливим відновити втрачене провадження, по справі № 253/4302/13-ц з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 252/4302/13-ц (провадження 2/252/1040/13), за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати встановленим зміст заочного рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 червня 2013 року, а саме: «
№ 252/4302/13-ц
Справа № 2/252/1040/13
10 червня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді Орчелоти А.В.,
при секретарі Тарасовій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 54306,61 грн., а також судовий збір у розмірі 543,07 грн., посилаючись на те, що 10 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 837-007/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 90300,00 гривень з розрахунку 16,7% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.07.2008 року по 09.07.2015 року. Мета кредитування - придбання автомобіля. Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства». 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку» відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором. Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 837-007/ФК-08 від 10.07.2008 року. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань щодо умов кредитного договору. Станом на 18.02.2013 року за відповідачем утворилась заборіованість у сумі за кредитним договором № 837-007/ФК-П8 в розмірі 54306,61 грн. з яких: тіло кредиту - 51332,90 грн., заборгованість за відсотками - 2567,36 грн., комісія - 406,35 грн.
Представник позивача за довіреністю Леонова Г.В. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», на позовних вимогах наполягала.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти них не заперечував.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк». 10 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 837-007/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 90300,00 гривень з розрахунку 16,7% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.07.2008 року по 09.07.2015 року.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 1074,00 гривень по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п.1.5, 2.6, 2.7 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.
Згідно п. 1.7, п.2.10 Договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,15 % від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок Банку.
Відповідно до п. 6.2 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або Його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. - не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції - інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і у випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.
Позивач зобов'язання за Кредитним договорам виконав у повному обсязі.
Проте, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання щодо сплати кредиту за кредитним договором виконувала з порушенням умов договору.
Згідно довідки розрахунку ціни позову, ОСОБА_1 за кредитним договором № 837-007/ФК-08 від 10 липня 2008 року, заборгованість відповідача станом на 18.02.2013 року склала на загальну суму 54306,61 грн. з яких: тіло кредиту - 51332,90 грн., заборгованість за відсотками - 2567,36 грн., комісія - 406,35 грн.
Суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 837-007/ФК-08 від 10 липня 2008 року в сумі 54306,61 грн. з яких: тіло кредиту - 51332,90 грн., заборгованість за відсотками - 2567,36 грн., комісія - 406,35 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору у розмірі 543,07 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 610-612, 1054 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 837-007/ФК-08 від 10 липня 2008 року на загальну суму 54306 (п'ятдесят чотири тисячі триста шість) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), судовий збір у розмірі 543 (п'ятсот сорок три) грн. 07 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А.В. Орчелота»
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Донецької області