Справа № 524/7073/20
Провадження № 2/524/863/21
19.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
в складі: головуючого - судді - Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дійсним договору міни та визначення часток, -
30.10.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дійсним договору міни та визначення часток у спільний сумісний власності.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
12.01.2021 року до суду надійшов зустрічний позовОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання договору міни, договору купівлі-продажу дійсними.
У судове засідання сторони та їх представники не з'явились.
Вивчивши зустрічну позовну заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом первісного позову є визнання дійсним договору міни, який укладений 14.04.2000 року на Кременчуцькій товарній біржі, відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 5/8 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку обміну на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 є визнання дійсним договору міни, який укладений 14.04.2000 року на Кременчуцькій товарній біржі, відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 5/8 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку обміну на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та визнання дійсним договору купівлі-продажу 3/8 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 14.04.2000 року на Кременчуцькій товарній біржі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, зустрічна позовна заява подана на належній стадії, відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднання їх в одне провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 49, 193 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання договору міни, договору купівлі-продажу дійсними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дійсним договору міни та визначення часток із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання договору міни, договору купівлі-продажу дійсними.
Визнати: позивачами за первісним - відповідачами за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачем за первісним - позивачем за зустрічним - ОСОБА_3 .
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року о 14 годині у залі судових засідань 29, в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Першотравнева 29/5, м. Кременчук.
Визначити відповідачам за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Предоляк