Провадження № 2-н/243/54/2021
Справа № 243/11863/20
19 січня 2021 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, -
30 грудня 2020 року ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Як роз'яснено в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до п. 10 вказаної Постанови, норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих матеріалів, ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ в розмірі 21453 грн. 75 коп., яка утворилась за період з 01 січня 2018 року по 01 жовтня 2020 року, що підтверджується наданими заявником розрахунками, при цьому до суду із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся 30 грудня 2020 року.
Разом з тим, загальна позовна давність, передбачена ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмовити заявникові у видачі судового наказу.
Крім того, слід зауважити, що за правилами ч. 2ст. 166 ЦПК України,відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161,165 ЦПК України, п. п. 9,10 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», -
Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ на підставі п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України.
Роз'яснити заявникові його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О. В. Ільяшевич