Справа № 243/11044/20
Провадження № 3/243/147/2021
18 січня 2021 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235837 від 22.11.2020 року, 22.11.2020 року об 09:30 годині в м. Мирноград Донецької області на автодорозі Покровськ-Бахмут-Михайлівка шахта «Капітальна», водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом MAN T6S28.440 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом Wielton PS3W з номерним знаком НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державної виконавчої служби Донецької області, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній не подав клопотання про відкладення судового засідання.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, слід зазначити, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги положення ст.ст. 7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні не добуто допустимих та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого правопорушення. При цьому враховую наступне.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об'єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Отже обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина суб'єкта правопорушення у формі умислу.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено постанову державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у ВП № 54123980 від 19.03.2018 року, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
15.01.2021 року на адресу суду надійшла копія матеріалів виконавчого провадження № 54123980 стосовно боржника ОСОБА_1 .
В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості стосовно того, що ОСОБА_1 отримав копію постанови, якою його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, та йому було відомо про існування вказаної постанови.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 не порушував вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», оскільки не знав про вказане обмеження, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 38, 126 ч. 3, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 254, 255, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.Ю.Фалін
Донецької області