Справа № 242/4054/20
Провадження № 2/242/319/21
19 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . Окрім нього у зазначеному будинку також зареєстрований його син - ОСОБА_2 , який з 20 січня 2014 року в будинку не проживає, його особисті речі в будинку відсутні. Реєстрація відповідача в будинку позивача створює перешкоди позивачу в розпорядженні майном. Крім того, позивач вимушений сплачувати за відповідача комунальні платежі.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , а також усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до копії договору купівлі-продажу будинку від 12 березня 1997 року, ОСОБА_1 придбав будинок АДРЕСА_1 .
Рішенням Української міської ради від 20.11.2015 № VII/2-11 вул. Калініна в м . Українськ перейменовано на вул. Праці.
Згідно з копією довідки виконкому Української міської ради Донецької області № 171 від 18 вересня 2020 року, за вищезазначеною адресою, окрім позивача, також зареєстровані дочка позивача - ОСОБА_3 , та син - ОСОБА_2 .
Згідно з актом про непроживання від 15 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з 20 січня 2014 року по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що відповідач за вищезазначеною адресою не проживає, і це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Разом з тим, згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" судове рішення, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням,що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації, а отже вимога щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою в примусовому порядку є передчасною та не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстрації за місцем проживання, є та такими, що підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319,391 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 1996 року Українським МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя В. І. Капітонов