№ 415/37/21
№ 3/415/83/21
19.01.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-
03 грудня 2020 року о 19 годині 08 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.20.5 «в» ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився. В скоєному щиро розкаявся, зобов'язався надалі подібного не вчиняти.
Згідно довідки, наданої інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенантом поліції Лозінською О., вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії А, В. (а.с.3).
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.123 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.123 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та порушив правила дорожнього руху, п.20.5 (в) ПДР, а саме: здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33,123 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя А.Г. Березін