Провадження № 3/235/271/21
Справа № 235/250/21
Іменем України
19 січня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової комендатури м. Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, помічника гранатометника другої роти військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової комендатури м. Покровська надійшов адміністративний протокол серії ДНК/2/0127 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 13 січня 2021 року о 20.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в м. Покровську Донецької області, виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явися, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Отже, зазначена диспозиція складається з окремих складів адміністративного правопорушення:
-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів;
-поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
-виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
-відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
В протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в м. Покровську Донецької області, виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння».
Водночас, відповідно до медичної довідки, ВСП КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Краматорська" у м. Покровськ від 13 січня 2021 року, що долучена до протоколу зазначено, що за результатами огляду встановлено: ознаки гострої інтоксикації вживання алкоголю. Заключний висновок зробити неможливо через відмову від обстеження.
Отже факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не доведена належними доказами.
Враховуючи викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив інше адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, що полягає у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд не уповноважений змінювати склад адміністративного правопорушення та притягувати його до адміністративної відповідальності за інше правопорушення.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І.І. Карабан