Справа №377/600/20
Провадження №2/377/24/21
19 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю Фацул М.В., посилаючись на ст. ст. 258-259, 526, 549, 551, 629, 1050 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 69028, 86 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.
Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 19 листопада 2020 року.
Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року розгляд справи було відкладено на 18 грудня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
18 грудня 2020 року судовий розгляд справи було відкладено на 19 січня 2021 року у зв'язку наданням часу представнику позивача для ознайомлення із заявою представника відповідача про викладення аргументів відносно безпідставності позовних вимог.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченого ст. ст. 128-130 ЦПК України. В позовній заяві представник позивача за довіреністю Фацул М.В. просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач та представник відповідача в зал судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи, що позивач не направив свого представника в судове засідання, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в позовній заяві просила розглядати справу за відсутності представника позивача, але для з'ясування обставин справи, зокрема, щодо підстав та порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами та комісії, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи та визнати потрібним, щоб представник позивача дала особисті пояснення, викликавши її в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Визнати потрібним, щоб представник позивача дала особисті пояснення, викликавши її в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання та відповідачеві довідома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 19 січня 2021 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька