Справа № 375/32/21 Номер провадження 1-кп/375/8/21
18.01.2021 смт. Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акту кримінальному провадженні № 12020115250000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утримані малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2020 приблизно о 13 год. ОСОБА_2 знаходився поряд з багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 та в траві помітив 2 пластинки по 10 таблеток кожна «МЕТАДОН-3Н». Піднявши їх та переконавшись, що він знайшов наркотичний засіб, ОСОБА_2 вирішив залишити вказані таблетки собі та покласти їх до речового ящика «бардачка» власного автомобіля марки «Мерседес С-220» д.н. НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, умисно помістив 2 платини таблеток «МЕТАДОН-3Н» до речового ящика «бардачка» власного автомобіля марки «Мерседес С-220» д.н. НОМЕР_1 . Починаючи з цього часу ОСОБА_2 зберігав таблетки «МЕТАДОН-3Н», які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон.
28.11.2020 о 20 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_4 неподалік АЗС «КЛО» працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 2 пластини таблеток «МЕТАДОН-3Н», які він попередньо взяв з речового ящика «бардачка» власного автомобіля марки «Мерседес С-220» д.н. НОМЕР_1 .
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-20/59654-МРВ від 16.12.2020, надані на дослідження двадцять таблеток білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Загальна, маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,441 г.
Згідно зі „Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів”, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином дії ОСОБА_2 кваліфікуються як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має місце реєстрації та постійне місце проживання, одружений, має на утримані малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та зважаючи на те, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачені п.1, п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням зі вставленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: пластинки з таблетками метадону масою 0,441 г., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського відділення поліції - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 26 грудня 2001 року, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнян.сел/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА128999980313090115000010842, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, призначення платежу: експертиза) 1307 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-20859654-МРВ від 16.12.2020 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1