Справа № 2-73/2011
Провадження № 6/234/37/21
14 січня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Із заяви вбачається, що 26.01.2011 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 2-73/2011 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 9И/07-6.
28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 9И/07-6. Просять суд замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-73/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9И/07-6.
У судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути справу у його відсутність.
У судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
За змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9И/07-6 від 06.06.2007 року були задоволенні, та були стягнуті солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 99010,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 990,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» належні банку, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, Додатку № 3, Додатку № 4.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 26.11.2019, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9И/07-6 від 06.06.2007 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржником за яким є ОСОБА_1 .
Відповідно до Додатку № 4 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстр договорів поруки, відступлення права вимоги відбулося за кредитним договором № 9И/07-6 від 06.06.2007 року, поручителем за яким є ОСОБА_2 .
Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2019-10-18-000056-b, переможцем яких став покупець - ТОВ «Вердикт Капітал».
Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом поданням ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За умови вищевикладеного, суд набуває висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-73/2011, задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонере товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749) у справі № 2-73/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9И/07-6 від 06.06.2007.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя Ю. В. Фоміна