Ухвала від 18.01.2021 по справі 233/4886/20

233 № 233/4886/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020050380000870 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та пояснила, що, на її думку, прокурор ОСОБА_3 не є безсторонньою, оскільки здійснює моральний тиск на її сина ОСОБА_5 , заявляючи, що він винуватий у вчиненні злочину та буде жорстоко покараний.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про її відвід, вважала її необґрунтованою, оскільки будь-якого тиску на неповнолітнього ОСОБА_5 вона не здійснювала і не здійснює, особистої заінтересованості в результатах розслідування кримінального провадження вона не має.

Вислухавши учасників судового провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Заявником не надано суду переконливих доказів того, що прокурор ОСОБА_3 здійснювала моральний тиск на неповнолітнього ОСОБА_5 .

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах розслідування даного кримінального провадження, судом на теперішній час не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відводу прокурора, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, відсутні, в зв'язку з чим клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1