,
Справа № 264/7075/20
3/264/54/2021
19.01.2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП -
19.10.2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , відносно якого було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА147153 від 19.10.2020 року з 07-00 год. 19.10.2020 року по 07-00 год. 22.10.2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, порушив п.12 припису, а саме не залишив місце проживання (перебування) постраждалої особи, та заборону на вхід та перебування у місці проживання постраждалої, а саме наблизився до постраждалої ОСОБА_1 , повторно протягом року.
Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав, щиросердно розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023862 від 20.10.2020 року, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді 170 грн. штрафу, довідкою про результати звернення на лінію 102, рапортом чергового Кальміуського ВП,поясненнями самого порушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , яка викликала працівників поліції.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, скоєного повторно протягом року.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: А. М. Іванченко