Справа № 623/1761/20
2/357/1392/21
19 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі Севериненко Д. В.,
за участю:
відповідача-1 - ОСОБА_1 ;
представника відповідача-1 - адвоката Левківського Б.К.;
представника відповідача-2 - адвоката Хоменка І.М.,
представника третьої особи-1 - Поліщук В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 , треті особи: 1) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради; 2) Служба у справах дітей Ізюмської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку, часу та місця спілкування з онуком,
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні на обговорення поставлене питання щодо виконання службою у справах дітей вимог ст. 19 СК України в частині складання висновку про розв'язання спору.
Представник відповідача-1, якого підтримав відповідач-1, в судовому засіданні вважав за необхідне доручити складання висновку по справі саме Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради, зазначивши, що Служба у справах дітей Ізюмської міської ради може скласти акт умов проживання позивача.
Представники відповідача-2 та третьої особи-1 в судовому засіданні вважали необхідним складення висновків про розв'язання спору кожною з третіх осіб у справі.
Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.
За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що баба має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Разом з цим, положеннями частини 5 статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Виходячи з аналізу вказаних норм законодавства України, при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування баби з онуком обов'язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні (постанова Верховного Суду № 635/2771/17 від 08.04.2020 року).
Враховуючи вищевикладене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне доручити залученим у справі третім особам надати висновок щодо розв'язання спору у даній справі в межах встановлених законом повноважень.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 83, 260 ЦПК України, суд
Доручити Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради та Службі у справах дітей Ізюмської міської ради в межах встановлених законом повноважень надати висновок про розв'язання спору у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
СуддяА. Ю. Цуранов