Справа № 357/2776/15-ц
6/357/5/21
іменем України
"15" січня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
за участі секретаря - Сокур О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-
24 грудня 2020 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/2776/15-ц від 03.06.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 168/МКЗЗ/2007-840 від 10.05.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») було задоволено.
На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 50353180.
Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 23.12.2020 року виконавче провадження № 50353180 про стягнення з боргу з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» перебуває на примусовому виконанні Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами даного договору, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 168/МКЗЗ/2007-840 від 10.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , договором іпотеки від 10.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , договір поруки від 10.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 в забезпеченні зобов'язань за кредитним договором № 168/ МКЗЗ/2007-840 від 10.05.2007 року.
18 грудня 2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір № GL48N718070_blank 04 про відступлення прав вимоги. За умовами даного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень, тощо) № 168/МКЗЗ/2007-840 від 10.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , договором іпотеки від 10.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , договір поруки від 10.05.2007 року укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 в забезпеченні зобов'язань за кредитним договором № 168/ МКЗЗ/2007-840 від 10.05.2007 року.
Під час передачі кредитної справи боржника, ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент», рішення чи копія рішення, що видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у справа № 357/2776/15-ц від 03.06.2015 року, передано не було, що є підставою вважати, воно було втрачено.
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п. 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень на підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.
Просили суд замінити стягувача виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
Ухвалою судді від 29 грудня 2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольга Миколаївна, яка діє на підставі довіреності від 05.11.2020 року в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась відповідно до чинного законодавства, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, яка зареєстрована судом 24.12.2012 року за вх. № 51214, просила проводити розгляд справи без участі представника заявника.
Стягувач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлялись відповідно до чинного законодавства.
Заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлялись відповідно до чинного законодавства.
Заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлялись відповідно до чинного законодавства.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись відповідно до чинного законодавства.
Отже, сторони до суду не з'явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.
Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/2776/15-ц від 03.06.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 168/МКЗЗ/2007-840 від 10.05.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») було задоволено.
На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 50353180.
Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 23.12.2020 року виконавче провадження № 50353180 про стягнення з боргу з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» перебуває на примусовому виконанні Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами даного договору, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 168/МКЗЗ/2007-840 від 10.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , договором іпотеки від 10.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , договір поруки від 10.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 в забезпеченні зобов'язань за кредитним договором № 168/ МКЗЗ/2007-840 від 10.05.2007 року.
18 грудня 2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір № GL48N718070_blank 04 про відступлення прав вимоги. За умовами даного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень, тощо) № 168/МКЗЗ/2007-840 від 10.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , договором іпотеки від 10.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , договір поруки від 10.05.2007 року укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 в забезпеченні зобов'язань за кредитним договором № 168/ МКЗЗ/2007-840 від 10.05.2007 року.
Під час передачі кредитної справи боржника ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент», рішення чи копія рішення, що видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у справа № 357/2776/15-ц від 03.06.2015 року, передано не було, що є підставою вважати, воно було втрачено.
Відповідно до положень ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУ).
Враховуючи вищевикладене до нового кредитора - ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшли всі без виключення права старого кредитора, у тому числі право щодо звернення до відповідних органів або посадових осіб, які мають право проводити примусове виконання відповідних виконавчих документів.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.
На підстав вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 50353180 (боржник - ОСОБА_1 ) з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського будинок 54 офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, МФО 380838), як такий, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 18.12.2020 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СуддяО. І. Орєхов