Справа № 344/16787/20
Провадження № 1-кс/344/5981/20
10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на дії дізнавача,-
в скарзі вказано, що потерпілий просить замінити дізнавача ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020090010000035 внесеного до ЄРДР 04.01.2020 року, в зв'язку з низькою ефективністю, недотриманні вимог закону і передчасності висновку про закриття кримінального провадження, не проведення необхідних слідчий дій для встановлення обставин кримінального правопорушення. 29/12/2019 скаржником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в заяві поданій органу досудового розслідування було вказано анкетні дані осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Осіб допитано, через пів року після реєстрації кримінального правопорушення, допити проведено поверхнево, дізнавачем не здійснено дій щодо повного та неупередженого розслідування, не призначено комісійну судово-медичну експертизу, судово медичну експертизу призначено через 9 місяців після реєстрації кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, що в ній зазначені.
Заступник начальника сектору дізнання в судовому засіданні заперечив в задоволенні скарги, вказав, що за змістом кримінально-процесуального закону відсутні підстави для заявлення відводу дізнавачу, не встановлено обставин його особистої зацікавленості, заміна дізнавача здійснюється не в порядку звернення з скаргою до слідчого судді, а в порядку здійснення звернення до процесуального керівника, в зв'язку з неефективністю розслідування.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач немає права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно частини 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже заявник зобов'язаний довести перед судом правові підстави для відводу дізнавача.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які свідчать про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України.
Як вбачається з поданої заяви про відвід дізнавача, заявником не наведені обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в необ'єктивності дізнавача, заява не містить також доказів упередженості дізнавача, крім того, дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Отже для вирішення питання про заміну дізнавача, який здійснює досудове розслідування, з підстави неефективності проведення досудового розслідування скаржник зобов'язаний був звернутися до уповноваженого кримінальним процесуальним законом суб'єктів, якими є прокурор ат керівник органу досудового розслідування, а не суд.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд, -
в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1