Ухвала від 13.01.2021 по справі 175/3267/17

Ухвала

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 175/3267/17

провадження № 61-22695св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро ІК-2006/2»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Аріанд»,

третя особа: територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро ІК-2006/2» про направлення справи в частині позовних вимог до господарської юрисдикції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро ІК-2006/2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд», третя особа: Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Аріанд» про визнання правочину недійсним та про усунення перешкод у користуванні майном.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2020 року у справі № 175/3267/17 (провадження № 61-22695св19) касаційну скаргу ТОВ «Аріанд» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» до ОСОБА_1 , ТОВ «Аріанд» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 15 серпня 2017 року, за номерами: 807 та 810 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Провадження у справі № 175/3267/17 в частині позовних вимог ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» до ТОВ «Аріанд» про зобов'язання ТОВ «Аріанд» усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро ІК-2006/2» у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його повернення, та скасування записів про державну реєстрацію права власності ТОВ «Аріанд», закрито. Повідомлено ТОВ «Дніпро ІК-2006/2», що розгляд цієї справи в частині позовних вимог ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» до ТОВ «Аріанд» про зобов'язання ТОВ «Аріанд» усунути ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його повернення, та скасування записів про державну реєстрацію права власності ТОВ «Аріанд» віднесений до юрисдикції господарського суду.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України передбачено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» про направлення справи № 175/3267/17 в частині позовних вимог до господарської юрисдикції, в якій ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» просило направити до господарського суду Дніпропетровської області, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Аріанд» є вул. Болгарська, 1 місто Дніпро, 49050, що відноситься до юрисдикції господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 175/3267/17 в частині позовних вимог ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» до ТОВ «Аріанд» про зобов'язання ТОВ «Аріанд» усунути ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його повернення, та скасування записів про державну реєстрацію права власності ТОВ «Аріанд» передати для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук