19 січня 2021 року
Київ
справа №850/1/20
адміністративне провадження №А/9901/5/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №850/1/20 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна для суспільних потреб, -
Маріупольська міська рада Донецької області звернулася до Першого апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила:
- примусово відчужити у комунальну власність Маріупольської міської ради, з мотивів суспільної необхідності - для суспільних потреб - капітального ремонту вулично-дорожньої мережі по пр. Перемоги (від вул. Лепорського до вул. Українського Козацтва), по вул. Миклухо-Маклая (від пр. Перемоги до вул. Пашковського), по вул. Лепорського (від вул. Набережної до просп. Перемоги) у м. Маріуполі , 1/2 частину об'єкту нежитлової нерухомості (нежитлова будівля), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 21,5 м2, яка належить на підставі договору купівлі-продажу № 2936 від 28.12.2018 ОСОБА_1 1/2 частини за викупною ціною 226415 грн;
- примусово відчужити у комунальну власність Маріупольської міської ради, з мотивів суспільної необхідності - для суспільних потреб - капітального ремонту вулично-дорожньої мережі по пр. Перемоги (від вул. Лепорського до вул. Українського Козацтва), по вул. Миклухо-Маклая (від пр. Перемоги до вул. Пашковського), по вул. Лепорського (від вул. Набережної до просп. Перемоги) у м. Маріуполі , 1/2 частину об'єкту нежитлової нерухомості (нежитлова будівля), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 21,5 м2, яка належить на підставі договору купівлі-продажу № 2936 від 28.12.2018 ОСОБА_2 1/2 частини за викупною ціною 226415 грн;
- зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити об'єкт нежитлової нерухомості (нежитлова будівля), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 21,5 м2 протягом 5 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.
Рішенням Першого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
14.01.2021 Маріупольська міська рада Донецької області засобами поштового зв'язку надіслала на адресу Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Апеляційна скарга надійшла до суду 18.01.2021.
Положеннями частини шостої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 292 КАС України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Повний текст оскаржуваного рішення Першого апеляційного адміністративного суду складено 08.12.2020, а скаргу подано позивачем до Верховного Суду 14.01.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Однак, вказане клопотання не підписане скаржником (відсутній підпис), а відтак не є належним доказом волевиявлення скаржника.
За таких обставин відповідно до правил статті 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.
На усунення недоліків апеляційної скарги Маріупольській міській раді Донецької області необхідно подати належним чином підписану заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 295, частиною третьою статті 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №850/1/20 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду належним чином підписаної заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Маріупольській міській раді Донецької області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Бучик