19 січня 2021 року
Київ
справа №804/741/16
адміністративне провадження №К/9901/25677/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №804/741/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «КОЛОРИТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Колорит» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «КОЛОРИТ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2569394,00грн, у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Дніпропетровська та Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «КОЛОРИТ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2569394 грн., та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016, позов задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 08.12.2020 касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 залишено без змін.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу №804/741/16 з суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 08.12.2020 з власної ініціативи.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/741/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду