19 січня 2021 року
Київ
справа №522/12311/19
адміністративне провадження №К/9901/32585/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 522/12311/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення,
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. по справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 №531/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною восьмою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 950,00 грн;
- закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 позов задоволено.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліка апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто.
30.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 25.11.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника 11.01.2021 надійшло платіжне доручення від 29.12.2020 № 410 про сплату судового збору.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020, зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 21.09.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано знімок екрану на якому міститься електронний лист з П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 в якому зазначено, що в зв'язку відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції, копію постанови в паперовому вигляді можна отримати в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду та в суді першої інстанції після направлення справи, а також з постановою можна ознайомитись в ЄДРСР. Також до вказаного листа було долучено копію оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її , повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 522/12311/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/12311/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
В.М. Шарапа