19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 300/1282/19
адміністративне провадження № К/9901/35196/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
17 грудня 2020 року ОСОБА_1 в черговий раз подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надіслати касаційну скаргу у новій редакції, в якій навести мотиви та обґрунтування, що свідчать про наявність передбачених статтею 328 КАС України, виключних підстав касаційного оскарження судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у цій справі. До цієї скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, із зазначенням поважних та об'єктивних причин його пропуску, до якої додати належні та допустимі докази, що це підтверджують.
На виконання ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій послалася на те, що вперше до суду касаційної інстанції вона звернулася вчасно і ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року цю касаційну скаргу було залишено без руху, а потім повернуто 02 вересня 2020 року. Надалі, позивач неодноразово зверталася з новими скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 30 вересня 2020 року, від 05 жовтня 2020 року та від 12 листопада 2020 року їй повернуто. Посилаючись на те, що зазначеними ухвалами їй надано право на касаційне оскарження, просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений процесуальний строк.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов'язаний указати обґрунтовані та об'єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 вже неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, а саме: 26 червня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 18 вересня 2020 року та 27 жовтня 2020 року, які їй повернуто через невідповідність вимогам статті 330 КАС України. Вп'яте скаргу подано з пропуском процесуального строку та також без дотримання вимог статті 330 КАС України. Водночас, надіслана ОСОБА_1 касаційна скарга, у новій редакції, знову не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.
Повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Водночас, обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов'язані з діями заявника (не усунення недоліків, неналежне оформлення). Водночас, із змісту чергової касаційної скарги, надісланої ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2020 року, вбачається, що заявник ушосте наводить аргументи, що ґрунтуються на переоцінці доказів у справі та неповному з'ясуванні обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість їх перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Верховний Суд зауважує, що в ухвалі від 02 вересня 2020 року про повернення заявнику її первісної касаційної скарги, суд касаційної інстанції зазначив, що повернення Верховним Судом цієї скарги надає заявнику правj в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду. Однак, ОСОБА_1 , користуючись наданим їй правом на таке звернення, починаючи з вересня 2020 року не усувала попередніх недоліків скарг, про які Верховний Суд неодноразово зазначав їй у своїх ухвалах, що свідчить про намір позивача, без урахування вимог норм КАС України на виконанні яких наполягав Верховний Суд, домогтися касаційного перегляду оскаржуваних рішень.
Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що дії заявника свідчать про їхню формальність під час реалізації нею права оскаржити судові рішення, наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження підстави є неповажними, тому Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
В.Е. Мацедонська