19 січня 2021 року
Київ
справа №640/25901/19
адміністративне провадження №К/9901/36570/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,
перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №640/25901/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківа Назара Степановича, Прокуратури Київської області, прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківа Назара Степановича (далі - заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Марків Н.С.), Прокуратури Київської області, прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича (далі - прокурор Київської області Киричук М.Ю. ), у якому просив:
- визнати протиправними дії заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківа Н.С. щодо надіслання прокурору Київської області пропозиції про зменшення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 та встановлення її в розмірі 10%;
- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Київської області Киричука М.Ю. №461к від 27 серпня 2019 року про встановлення з 01 вересня 2019 року надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 10%;
- зобов'язати Прокуратуру Київської області здійснити нарахування і виплату заробітної плати та інших виплат, із урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, яка не була врахована і не виплачена на підставі наказу №461к від 27 серпня 2019 року, з моменту її встановлення (зменшення), а саме: з 01 вересня 2019 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано наказ Прокуратури Київської області №461к від 27 серпня 2019 року;
- зобов'язано Прокуратуру Київської області здійснити ОСОБА_1 нарахування і виплату заробітної плати та інших виплат із урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, яка не була врахована і не виплачена на підставі наказу №461к від 27 серпня 2019 року з моменту її встановлення (зменшення), а саме: з 01 вересня 2019 року.
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
28 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №640/25901/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 16 листопада 2020 року.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 16 грудня 2020 року.
Касаційну скаргу надіслано 28 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року отримано 25 листопада 2020 року.
Водночас доказів на підтвердження указаної обставини не касаційної скарги не додано.
Суд звертає увагу скаржника на те, що належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження може бути конверт, яким направлялася копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, або довідка відділення поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення.
З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою і, звернувшись до суду в 2020 році, заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, установленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3363,20 грн (200% від 1681,60 грн (2102,00 грн х 0,4 х 2)).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів; сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.
Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд
Визнати неповажними причини пропуску Київською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №640/25901/19.
Касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №640/25901/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: Н.А. Данилевич
О.В. Кашпур