18 січня 2021 року
Київ
справа №200/3/20-а
адміністративне провадження №К/9901/35522/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання Мангушської районної державної адміністрації про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №200/3/20-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мангушської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №200/3/20-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Водночас, Мангушською районною державною адміністрацією заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №200/3/20-а.
Клопотання обґрунтоване тим, що у разі виконання рішень суду, які набрали законної сили, поворот їх виконання у разі повного чи часткового скасування буде практично неможливим, враховуючи спірність суми нарахування позивачу вихідної грошової допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку та грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки, отриманої позивачем у зв'язку з поновленням на роботі. Зазначає, що з 25 серпня 2020 року після винесення Першим апеляційним адміністративним судом Донецької області постанови про скасування рішення щодо поновлення позивача, останнім досі не повернуто до Державного бюджету України суму сплачених коштів у розмірі 149982, 88 грн сплачена заробітна плата за весь час вимушеного прогулу з податками та 32996, 23 грн сплачене ЄСВ 22%. У зв'язку з зазначеним, на думку скаржника, виконання судових рішень у цій справі може призвести до нових втрат Державних бюджетних коштів.
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року було надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
15 січня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу та заперечення на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, в якому позивач просить відмовити відповідачу задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, з огляду на його необґрунтованість.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі 200/3/20-а позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Мангушської районної державної адміністрації щодо невиплати вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку ОСОБА_1 .
Зобов'язано Мангушську районну державну адміністрацію нарахувати та вип;л;атити вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку ОСОБА_1
Визнано протиправною бездіяльність Мангушської районної державної адміністрації щодо невиплати грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки ОСОБА_1 .
Зобов'язано Мангушську районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Мангушської районної державної адміністрації Донецької області на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1681, 60 грн.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення або зупинення дії рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дій оскаржуваних рішень на стадії касаційного провадження.
Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення не містить переконливих доводів та належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити. Не містить вказане клопотання і доводів, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.
Враховуючи те, що скаржником на обґрунтування зазначеного клопотання не наведено поважних причин для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Мангушської районної державної адміністрації про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №200/3/20-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду