18 січня 2021 року
Київ
справа №808/2109/15
адміністративне провадження №К/9901/31976/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Рівненської області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 808/2109/15 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області, де просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 212к від 23.03.2015 про звільнення;
поновити позивача на посаді першого заступника прокурора Рівненської області;
стягнути з прокуратури Рівненської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.03.2015 до моменту фактичного поновлення на роботі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 212к від 23 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Рівненської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Рівненської області з 28 березня 2015 року. Стягнуто з Прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28 березня 2015 року по 15 червня 2020 року у сумі 1252915,04 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , Офіс Генерального прокурора, Прокуратура Рівненської області оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року у справі №808/2109/15 задоволено. Апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 808/2109/15 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі №808/2109/15 скасовано в частині стягнення з Прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28 березня 2015 року по 15 червня 2020 року та задоволено позов цій частині. Стягнуто з Прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 березня 2015 року по 15 червня 2020 року у сумі 2524736,58 грн. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі №808/2109/15 залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Прокуратура Рівненської області звернулася до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 14 грудня 2020 року - 22 грудня 2020 року.
30 грудня 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 808/2109/15 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 травня 2020 року у справі № 800/235/17.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Крім того, одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 808/2109/15.
Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення рівності сторін, попередженням безпідставного стягнення бюджетних коштів та у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання оскаржуваного рішення суду буде неможливо, а у разі скасування судом касаційної інстанції рішень судів попередніх інстанцій повернути кошти, виплачені позивачеві буде неможливо.
Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Частиною третьою статті 334 КАС України визначено, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 808/2109/15.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Рівненської області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 808/2109/15 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2109/15 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду