19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 580/4255/20
адміністративне провадження № К/9901/626/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 580/4255/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов'язання вчинити дії,
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 (далі - реєстратор ОСОБА_2), державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 (далі - реєстратор ОСОБА_3), в якій просив:
- визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816;
- зобов'язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816;
- визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_3 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819;
- зобов'язати реєстратора ОСОБА_3 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819;
- визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799;
- зобов'язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799;
- визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803;
- зобов'язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803;
- визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804;
- зобов'язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 відмовлено у відкритті провадження, оскільки у цьому спорі між сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили ухвали суду про відмову у відкритті провадження від 09.09.2020 у справі № 580/3651/20 та від 21.09.2020 у справі № 580/3809/20.
06.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, подана через систему «Електронний суд», у якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020, як незаконні.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 328 КАС України, передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі № 580/4255/20 на підставі ч. 5 ст. 170 КАС України, оскільки у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 Черкаським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про відмову у відкритті провадження за адміністративними позовами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Скаржник у поданій касаційній скарзі однією з підстав скасування судових рішень зазначає, що рішення судів у цій справі підлягають скасуванню, оскільки ухвали про відмову у відкритті провадження у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 не набрали законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Рішення у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 переглянуті в апеляційному порядку, а тому є такими, що набрали законної сили.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України, встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Частиною 5 статті 170 КАС України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Колегія Верховного Суду погоджується з посиланням суду апеляційної інстанції на те, що наведення в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 положень п. 2 ч.1 ст.170 КАС України жодним чином не свідчать про незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, з огляду на наявність законодавчих підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ч. 5 ст. 170 КАС України.
Крім того, приписами пункту 3 частини 2 статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, враховуючи те, що у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 Черкаським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про відмову у відкритті провадження за адміністративними позовами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для відмову у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини 1 та частини 5 статті 170 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частини другої статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 580/4255/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач В. М. Бевзенко
Судді С. М. Чиркін
В. М. Шарапа