Ухвала від 18.01.2021 по справі 1.380.2019.004090

УХВАЛА

18 січня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.004090

адміністративне провадження №К/9901/298/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» державного підприємства «Львіввугілля» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 1.380.2019.004090 за позовом державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» державного підприємства «Львіввугілля» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

01.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» державного підприємства «Львіввугілля» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно зазначити підстави для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Згідно з статтею 330 КАС України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 26001,02 грн на рахунок для зарахування судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк, який надається для усунення недоліку позовної заяви, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень та надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 330, 332 КАС,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» державного підприємства «Львіввугілля» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 1.380.2019.004090 без руху.

Надати Державному підприємству «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» державного підприємства «Львіввугілля» строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
94236766
Наступний документ
94236768
Інформація про рішення:
№ рішення: 94236767
№ справи: 1.380.2019.004090
Дата рішення: 18.01.2021
Дата публікації: 20.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.06.2024)
Дата надходження: 09.08.2019
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
10.11.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.11.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.06.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.06.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПОПКО ЯРОСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЕДИК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ПОПКО ЯРОСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДФС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Відокремлений підрозділ "Шахта "Відродження" Державного підприємства "Львіввугілля"
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Відокремлений підрозділ "Шахта "Відродження" Державного підприємства "Львіввугілля"
Державне підприємство "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Відродження" Державного підприємства «Львіввугілля»
Державне підприємство "Львіввугілля"
ДП "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Відродження"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ "Шахта "Відродження" Державного підприємства "Львіввугілля"
представник заявника:
Аракчеєва Юлія Дмитрівна
представник скаржника:
Думич Ірина Андріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М