Ухвала від 18.01.2021 по справі 260/1053/19

УХВАЛА

18 січня 2021 року

Київ

справа № 260/1053/19

адміністративне провадження № К/9901/31438/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 260/1053/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - скаржник), направлена до суду поштою 20.11.2020.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що касаційну скаргу подано в межах тридцяти днів з дня отримання копії постанови апеляційного суду. На підтвердження цього скаржник надав конверт про направлення копії судового рішення 20.10.2020.

Згідно з відомостями офіційного сайту Укрпошти, кореспонденцію за трек-номером поштового відправлення 79007 3002061 5 Головне управління ДПС у Закарпатській області отримало 23.10.2020.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведені скаржником доводи щодо причин пропуску строку підтверджуються доданими до касаційної скарги матеріалами, касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 09.12.2020 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 260/1053/19.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/1053/19.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко О.О. Шишов

Попередній документ
94236749
Наступний документ
94236751
Інформація про рішення:
№ рішення: 94236750
№ справи: 260/1053/19
Дата рішення: 18.01.2021
Дата публікації: 20.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
24.01.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.02.2020 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.02.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.02.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.03.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.03.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.07.2020 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.08.2020 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.09.2020 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.07.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.10.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
24.11.2022 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.12.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.01.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.02.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.02.2023 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.03.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.03.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.04.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.05.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.05.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.06.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.08.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.09.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.09.2023 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.10.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.10.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.10.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.11.2023 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.11.2023 09:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.12.2023 09:40 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.01.2024 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.02.2024 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.02.2024 09:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.03.2024 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.03.2024 09:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.04.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.04.2024 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.04.2024 15:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.07.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.08.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.08.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.10.2024 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.11.2024 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.12.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.12.2024 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.12.2024 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.12.2024 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.01.2025 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.01.2025 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.02.2025 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.03.2025 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.04.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.04.2025 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.05.2025 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.06.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
26.06.2025 10:00 Касаційний адміністративний суд
01.07.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
18.08.2025 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.10.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.11.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.01.2026 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.02.2026 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.03.2026 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.04.2026 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.05.2026 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІМОН М М
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІМОН М М
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДОРУ Ю Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНИЧ Я М
КАЛИНИЧ Я М
МИКУЛЯК П П
МИКУЛЯК П П
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області
Головне управління Державної Фіскальної служби України в Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДФС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДФС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДФС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр"
представник відповідача:
Крупа-Газуда Мирослава Василівна
представник позивача:
Борсенко Олександр Вікторович
Майор Іван Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЛЬШАКОВА О О
ГУСАК М Б
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ М А
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УСЕНКО Є А
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
ШИШОВ О О