Ухвала від 19.01.2021 по справі 500/3487/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/3487/20 пров. № А/857/15099/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.

суддів -Глушка І. В.

Шавеля Р. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача та третіх осіб - Уставицького Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 500/3487/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним та скасування рішення ради від 18 серпня 2015 року за №6/61/59,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 500/3487/20.

Розгляд справи призначено на 25.01. 2021 року о 11:30 год.

На адресу суду від представника позивача та третіх осіб- ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У цьому клопотанні просить надати апелянту можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Тернопільський окружний адміністративний суд.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника позивача та третіх осіб у судовому засіданні апеляційного суду.

Колегія суддів, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19”, рекомендації Ради суддів України, зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у приміщення суду, якому доручено забезпечення проведення судового засідання у такому режимі.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Також слід зазначити, що в суді апеляційної інстанції відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 25.01.2021 о 11:30, а відтак, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача та третіх осіб - ОСОБА_6 про проведення судового засідання 25.01.2021 о 11:30 у справі №260/927/19 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача та третіх осіб - ОСОБА_6 про проведення судового засідання 25.01.2021 о 11:30 в режимі відеоконференції у справі № 500/3487/20 (№ А/857/15099/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний

судді І. В. Глушко

Р. М. Шавель

Попередній документ
94236610
Наступний документ
94236612
Інформація про рішення:
№ рішення: 94236611
№ справи: 500/3487/20
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 21.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.01.2022)
Дата надходження: 15.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
25.01.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.03.2021 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
30.03.2021 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
13.04.2021 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
05.05.2021 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.05.2021 15:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
09.06.2021 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
07.07.2021 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
28.09.2021 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ І І
МОРОЗ Л Л
СВЯТЕЦЬКИЙ В В
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
БАБ'ЮК ПЕТРО МИХАЙЛОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ І І
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
МОРОЗ Л Л
СВЯТЕЦЬКИЙ В В
ТАЦІЙ Л В
3-я особа:
Біскупський Сергій Богданович
Войтович Борис Миколайович
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Калошина Тетяна Іванівна
Паньків Володимир Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Відділ у м. Тернополі
Товариство з обмежен
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Рачкевич Тарас Степанович
відповідач (боржник):
Тернопільська міська рада
позивач (заявник):
Грудзина Валерій Едуардович
представник позивача:
Уставицький Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГЛУШКО І В
ГУДИМ Л Я
ДОВГА О І
ДОВГОПОЛОВ О М
ІЛЬЧИШИН Н В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШАВЕЛЬ Р М