Ухвала від 19.01.2021 по справі 640/25727/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/25727/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжна Либідь", про скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 24 грудня 2020 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 27 жовтня 2020 року апелянтом отримана 02 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.139), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 02 грудня 2020 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 24 грудня 2020 року (що підтверджується відміткою Окружного адміністративного суду м.Києва), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження .

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжна Либідь", про скасування висновку - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М

Попередній документ
94236157
Наступний документ
94236159
Інформація про рішення:
№ рішення: 94236158
№ справи: 640/25727/19
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 21.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.01.2021)
Дата надходження: 13.01.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.06.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КНЯЖНА ЛИБІДЬ"
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні
позивач (заявник):
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
утриманню та експлуатації земель водного фонду м. києва "плесо",:
Державна аудиторська служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "КНЯЖНА ЛИБІДЬ"