справа № 380/5604/20
16 січня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника позивача про ухвалення рішення про судові витрати у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною, скасування картки відмови та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною, скасування картки відмови та зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Галицької митниці Держмитслужби від 16.01.2020 № UA209140/2020/00026. Зобов'язано Галицьку митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення товарів пред'явлених до митного оформлення за Митною декларацією від 16.01.2020 № UA209140/2020/002748, із застосуванням тарифної пільги (тарифної преференції) за кодом « 410» відповідно до Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011. Судовий збір в розмірі 2102,00 грн стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби.
Представник позивача у судовому засіданні до початку судових дебатів подав усну заяву про стягнення судових витрат, докази, яких будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
28.12.2020 представник позивача подав заяву (вх. № 70615) про ухвалення рішення про судові витрати, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення про судові витрати та стягнути з Галицької митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн та суму витрат, пов'язаних із залученням перекладача, в розмірі 983, 00 грн.
Представник відповідача подав до суду заяву від 05.01.2021 (вх. № 444) щодо зменшення суми судових витрат, відповідно до якої вказує, що згідно п. 4 ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Згідно гр. 47 митної декларації № UA209140/2020/002748 від 16.01.2020 та гр.47 митної декларації № UA209140/2020/002934 від 16.01.2020, в результаті винесення картки відмови позивач сплатив мито у розмірі 3 567,62 грн. Тобто, в результаті винесення картки відмови позивач сплатив мито у розмірі 3 567,62 грн, а витрати на професійну правничу допомогу складають у тричі більшу суму - 10 000,00 грн. Вказує, що дана категорія справи не є складною, а написання позовної заяви (6 сторінок) та відповіді на відзив (3 сторінки) не потребувало значного проміжку часу, для такого високого розміру гонорару. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, а з наданих представником позивача до заяви документів не можна зробити висновок яка кількість годин була затрачена адвокатом на виконання робіт (надання послуг). Представником позивача не зазначено реально потрачений час у судових засіданнях. Вказує, що судові засідання не тривали сумарно 4 години. Звертає увагу, що в поданих документах відсутня інформація (будь-які дані) про належність їх до даної судової справи. Просить у задоволенні вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2021 просив заяву задовольнити, стягнути з Галицької митниці Держмитслушби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн та суму витрат, пов'язаних із залученням перекладача в розмірі 983, 00 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні 12.01.2021 заперечив щодо задоволення заяви з підстав викладених у заяві щодо зменшення суми судових витрат.
У судовому 12.01.2020 суд заслухав думку представника позивача та представника відповідача щодо задоволення заяви, дослідив письмові докази та перейшов до розгляду заяви в письмове провадження. Строни підтримали перехід до письмового провадження.
При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).
Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатом ОСОБА_1 на підставі договору від 16.01.2020 № 16/01/20 про надання правової допомоги.
Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору від 16.01.2020 № 16/01/20 про надання правової допомоги, клієнт зобов'язується оплачувати гонорар відповідно до виставлених рахунків протягом п'яти банківських днів після їх отримання. Розмір гонорару за цим договором визначається згідно з окремим додатком до цього договору, підписаним обома Сторонами.
Згідно додатку № 1 договору від 16.01.2020 № 16/01/20 про надання правової допомоги, сторони погодили такий розмір та порядок сплати гонорару адвоката:
а) вартість однієї години роботи адвоката -500, 00 грн;
б) складення позовної заяви, розрахунку сум, що стягуються, відзиву на позовну заяву - по 6 000, 00 грн;
в) складення інших заяв по суті справи - по 2 000, 00 грн;
г) складення заяв, клопотань з процесуальних питань - 500,00 грн за один документ;
д) представництво інтересів у суді, зокрема, в межах міста Львова - 500,00 грн за одне судове засідання.
Згідно акту приймання - передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) від 28.12.2020 адвокат за період з 16.01.2020 по 21.12.2020 надав, а клієнт - прийняв наступні юридичні послуги (правову допомогу), пов'язані з представництвом інтересів клієнта в Львівському окружному адміністративному суді по справі № 380/5604/20 за позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, підготовкою до розгляду цієї справи та збором відповідних доказів:
а) складення позовної заяви та її подання разом з доданими до неї документами в Львівський окружний адміністративний суд - 6 000, 00 грн;
б) складення відповіді на відзив та її подання разом з доданими до неї документами в Львівський окружний адмінісіратинний суд - 2 000, 00 грн;
в) підготовка до участі та участь в судових засіданнях 22.09.2020, 06.10.2020, 24.11.2020 і 09.12.2020 - 2 000, 00 грн.
Загальна вартість наданих юридичних послуг (правової допомоги) становить 10 000, 00 грн без ПДВ.
Позивачем оплачено послуги за правову допомогу в розмірі 10000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2020 № 590 на підставі рахунку від 28.12.2020№ 2812-20/02.
Проте, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом, а тому суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений та повинен складати 5000,00 грн.
Суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі № 826/8890/18.
Суд вказує, що із врахуванням підстав на які посилається представник відповідача щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 5000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Щодо стягнення витрат пов'язаних із залученням перекладача, в розмірі 983, 00 грн суд зазначає наступне.
За приписами п. 3 ч. 3 ст. 132 КАС України витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.
Суд протокольною ухвалою в підготовчому засіданні 06.10.2020 зобов'язав представника позивача подати до суду переклад документів, що складені інозомною мовою.
Представником позивача долучено до матеріалів справи переклад митної декларації країни відправника № 20PL301010E0023047 від 15.01.2020; рахунок-фактурк (інвойса) № А/2020/461 від 15.01.2020; вантажну накладну CMR від 15.01.2020; сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AL 0149554 від10.06.2020
Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_2 за актом виконаних робіт № 1-10/20 від 19.10.2020 на підставі рахунку № 1-10/20 від 19.10.2020 перекладачкою польської мови ОСОБА_2 (диплом НОМЕР_1 від 30.06.1999 ), було виконано, а товариством з обмеженою відповідальністю «Вологро» - оплачено (в сумі 983,00 грн.) переклади з польської мови українською мовою наступних документів: митної декларації країни відправника № 20PL301010E0023047 від 15.01.2020; рахунка-фактури (інвойса) № А/2020/461 від 15.01.2020; вантажної накладної CMR від 15.01.2020; сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AL 0149554 від10.06.2020.
Таким чном, з Галицької митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» слід також стягнути суму витрат, пов'язаних із залученням перекладача, в розмірі 983, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.
2. Стягнути з Галицької митниці Держмитслужби (вул. Костюшки, 1, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 43348711) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» (вул. Персенківка, 19, м. Львів, код ЄДРПОУ 38592097) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн та суму витрат, пов'язаних із залученням перекладача в розмірі 983, 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено 16.01.2021.
Суддя Костецький Н.В.