19 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4996/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання про заміну первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
23 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що полягають у відмові надати ОСОБА_1 інформацію про розмір нарахованої, але неотриманої пенсії ОСОБА_2 , шляхом видачі відповідної довідки визнати протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області видати ОСОБА_1 довідку про розмір нарахованої, але неотриманої пенсії ОСОБА_2 , по день смерті, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
21 лютого 2020 року приватний нотаріус звернувся із запитом до відповідача, щодо визначення розміру недоотриманої пенсії померлим ОСОБА_2 , однак отримав відповідь про відсутність залишку недотриманої пенсії, у зв'язку з чим до даного часу не може видати позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом.
В інтересах позивача до відповідача звернулась ОСОБА_3 із заявою про надання інформації про розмір нарахованої, але не виплаченої пенсії.
Листом від 13 березня 2020 року відповідач повідомив, що «у відповідності до ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» термін звернення спадкоємців сплинув, тому визначити розмір недоотриманої пенсії неможливо.
З посиланням на норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Цивільного кодексу України, позивач вважає дії відповідача протиправними.
Відповідач позов не визнав та 15 січня 2021 року надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву з клопотанням про заміну первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного - Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає.
Відповідно до частини третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З матеріалів справи встановлено, що на момент звернення позивача із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, остання достеменно знала про те, що її померлий чоловік перебував на обліку в Старобільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, отже, їй було відомо, що порушення її прав щодо не надання інформації відносно її чоловіка ОСОБА_2 вчинено Старобільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області
Крім того, позивачем оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо ненадання інформації відносно її чоловіка ОСОБА_2 у листі від 13 березня 2020 року, а не дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Також суд зазначає, що при відкритті провадження у справі судом визначено порядок її розгляду, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частини другої та третьої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Подання інших заяв та клопотань по суті справи у справах незначної складності, що розглядаються в порядку статті 263 КАС України, цим Кодексом не передбачена.
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості подання у справах, що розглядаються з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України клопотань про заміну первісного відповідача іншою особою, суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 КАС України, вважає за необхідне повернути заявлене клопотання відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну первісного відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Смішлива