19 січня 2021 року № 320/3413/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області № 0003523203 від 24.03.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Заступника начальника контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Київській області № 232 від 24.03.2020 року.
В обгрунтування таких вимог позивач зазначив, що відповідач не вправі був приймати Оспорювані рішення щодо позивача лише на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення. Таке право може з'явитися у відповідача лише після розгляду справи та у випадку встановлення факту вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення Адміністративною комісією, тобто лише після набрання законної сили відповідної постанови Адміністративної комісії.
Також, позивач зазначає, що відповідач прийняв Оспорювані рішення за відсутності належних та допустимих доказів складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та як наслідок відсутності підстав для застосування визначеного абзацом десятим частини другої статті 17 цього Закону штрафної (фінансової) санкції у сумі у сумі 6800 грн. та анулювання ліцензії на торгівлю роздрібними алкогольними напоями реєстраційний номер № 10060308201903645, передбаченої статтею 15-3 Закону а тому оспорювані рішення не є законними та обґрунтованими, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Ухвалою суду від 24.04.2020 в зазначеній адміністративній справі відкрито загальне позовне провадження.
Заперечуючи проти позову в письмовому відзиві, відповідач просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки ГУ ДПС у Київській області приймаючи податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 №0003523203, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 6 800,00 грн. та Розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, діяв в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому - відсутні підстави для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення та розпорядження.
Протокольною ухвалою суду від 21.12.2020 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
До ГУ ДПС у Київській області від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо факту продажу алкогольного напою неповнолітній особі.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2020 зазначено, що 15.02.2020 близько 18:55 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка працює продавцем магазину за адресою: АДРЕСА_1 в ФОП « ОСОБА_1 » (ІПН НОМЕР_1 ) порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, продавши неповнолітньому напій слабоалкогольний сильногазований енергетичний «REVO ALCO ENERGY», вміст спирту 8,5 %, об'єм 0,5 л.
ФОП ОСОБА_1 визнала факт правопорушення та в поясненнях, зокрема, зазначила наступне: «Можу повідомити, що 15.02.2020 близько 18:55 годин я перебувала на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , магазин де я працюю продавцем ФОП « ОСОБА_1 ». Та в цей час до магазину зайшов хлопець, на вигляд якому, мені здалося, що було 18 років. Він у мене замовив одну банку алкогольного напою, а саме пиво марки «REVO», об'ємом 0,5 л. з вмістом спирту 8,5 %, я йому продала за суму сорок гривень (40 грн.) та документи не запитала. Згодом я дізналась, що хлопець був неповнолітнім.»
Також інспектором поліції Мироненко Т.М. у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , зокрема, зазначив: « Я близько 18:55 15.02.2020 зайшов в магазин в АДРЕСА_1 та попросив продавця продати мені одну металеву баночку напою слабоалкогольного енергетичного сильногазованого «REVO ALCO ENERGY», об'ємом 0,5 л, вмістом спирту 8,5 %. Паспорт у мене продавець не запитала і продала мені вказаний напій за 40 (сорок) гривень. Я забрав баночку та перед виходом з магазину до мене підійшли працівники поліції.».
На підставі вказаних матеріалів відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0003523203 від 24.03.2020 року, яким до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) на підставі підпункту 54.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР. 3 доданого до податкового повідомлення-рішення Розрахунку розміру штрафних санкцій вбачається, що дані штрафні санкції застосовані до Позивача за порушення статті 15-3 Закону № 481/95-ВР.
Також, розпорядженням Заступника начальника контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Київській області № 232 від 24.03.2020 року позивачу анульовано ліцензію на торгівлю роздрібними алкогольними напоями реєстраційний номер 10060308201903645 (термін дії з 26.07.2019 року по 26.07.2020 року).
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням та розпорядженням про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.
З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1 ПК України).
Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, серед іншого мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно зі ст.109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до положень п.113.1 ст.113 Податкового кодексу України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.
Згідно приписів п.113.3 ст.113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Наведене свідчить про те, що контролюючі органи, до яких у спірних правовідносинах відноситься відповідач, у своїй діяльності при вирішенні питання про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій та відповідальність платника податків за порушення законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, повинні керуватися виключно нормами Податкового кодексу України.
При цьому на відповідача покладено обов'язок щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання іншого законодавства, зокрема, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 481/95-ВР), що прямо передбачено статтею 16 цього Закону, відповідно до якої контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Згідно з частинами 4 та 5 статті 15-3 цього ж Закону №481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.
У частині 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР зазначено, що за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.
Таким чином аналіз зазначених правових норм дає суду підстави для висновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років, а у разі її порушення, наявність підстав для накладення фінансових санкцій саме на суб'єкта господарювання, а підставою для даного виду відповідальності є доведений факт продажу алкогольних чи тютюнових виробів неповнолітній особі.
Як встановлено судом, до ГУ ДПС у Київській області від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ., щодо факту продажу алкогольного напою неповнолітній особі.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2020 зазначено, що 15.02.2020 близько 18:55 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка працює продавцем магазину за адресою: АДРЕСА_1 в ФОП « ОСОБА_1 » (ІПН НОМЕР_1 ) порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, продавши неповнолітньому напій слабоалкогольний сильногазований енергетичний «REVO ALCO ENERGY», вміст спирту 8,5 %, об'єм 0,5 л.
ФОП ОСОБА_1 визнала факт правопорушення та в поясненнях, зокрема, зазначила наступне: «Можу повідомити, що 15.02.2020 близько 18:55 годин я перебувала на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , магазин де я працюю продавцем ФОП « ОСОБА_1 ». Та в цей час до магазину зайшов хлопець, на вигляд якому, мені здалося, що було 18 років. Він у мене замовив одну банку алкогольного напою, а саме пиво марки «REVO», об'ємом 0,5 л. з вмістом спирту 8,5 %, я йому продала за суму сорок гривень (40 грн.) та документи не запитала. Згодом я дізналась, що хлопець був неповнолітнім.»
Також інспектором поліції Мироненко Т.М. у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , зокрема, зазначив: « Я близько 18:55 15.02.2020 зайшов в магазин в АДРЕСА_1 та попросив продавця продати мені одну металеву баночку напою слабоалкогольного енергетичного сильногазованого «REVO ALCO ENERGY», об'ємом 0,5 л, вмістом спирту 8,5 %. Паспорт у мене продавець не запитала і продала мені вказаний напій за 40 (сорок) гривень. Я забрав баночку та перед виходом з магазину до мене підійшли працівники поліції.».
Відповідно до порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України №481/95-ВР підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно ст.15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:
- заяви суб'єкта господарювання;
- рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання;
- несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;
- рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів);
- рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;
- рішення суду про встановлення факту переміщення суб'єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;
- порушення вимог статті ст.15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.
Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України N 481/95-ВР, - контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Згідно із пп. 19-1. 1.13. п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи виконують функції ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.
Згідно із пп. 19-1. 1.19. п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи
забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів.
Згідно із пп. 19-1. 1.13. п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.
За порушення вимог статті ст.15-3 Закону України №481/95-ВР застосовується штрафна санкція в розмірі 6800 гривень
Таким чином, суд вважає, що ГУ ДПС у Київській області приймаючи податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 №0003523203, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 6 800,00 грн. та Розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, діяло в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому - відсутні підстави для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення та розпорядження.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.