18 січня 2021 року Справа № 280/175/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали
позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012)
до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69067, м. Запоріжжя, вул.Теплична, буд. 7, код ЄДРПОУ 00203625)
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,
12 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (р/р НОМЕР_1 , МФО 313957, Банк: філія Запорізького обласного управління АТ "Державний ощадний банк України") суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а», «б-з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з січня 2010 по листопад 2011року включно, з вересня по грудень 2015 року включно, з січня по листопад 2016 року включно, з травня 2019 по грудень 2020 року включно у розмірі 35 120 141 грн 99коп.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 202о рік” було встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.
З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про стягнення податкового боргу на загальну суму 35 120 141 грн. 99 коп., у зв'язку з чим позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 21 020,00 грн. (позовну заяву подано 29.12.2020, згідно копії конверту, долученого до матеріалів позову).
До матеріалів адміністративного позову позивачем не надано підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 21 020,00 грн. судового збору на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012) до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69067, м. Запоріжжя, вул.Теплична, буд. 7, код ЄДРПОУ 00203625) про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 21 020,00 грн. судового збору на р/рUA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Л.Я. Максименко