18 січня 2021 року Справа № 808/539/17 Провадження № СН/280/62/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 40116086)
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ відповідача №180 о/с від 16.11.2016 «По особовому складу»;
визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ відповідача №21 о/с від 30.01.2017 «По особовому складу»;
поновити позивача на посаді начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 17.11.2016;
стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.11.2016 і до моменту фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.
Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято адміністративну справу до провадження та призначене підготовче засідання на 26 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.
16 січня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №2692) про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, у якому посилається на приписи ст. 195 КАС України та зазначає, що обмежене бюджетне фінансування на відрядження та віддаленість місцезнаходження відповідача від суду, в якому розглядається справа, унеможливлює прибуття уповноваженого представника Департаменту у судове засідання до міста Запоріжжя. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, та з метою попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров'я учасників справи, а також з метою належного захисту прав суб'єкта владних повноважень, просить доручити забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції Окружному адміністративному суду м. Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду.
За приписами частин 6, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що існують перешкоди технічного характеру для проведення відео конференції, оскільки на час, на який призначено підготовче засідання по даній справі відповідно до розкладу бронювання систем відеоконференцзв'язку, який міститься на офіційному сайті (https:vr.court.gov.ua), в Окружному адміністративному суду м. Києва та Шостому апеляційному адміністративному суду заброньовано майданчик у інших справах.
За таких обставин суд позбавлений також технічної можливості провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд -
В задоволення клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вх. №2692 від 16.01.2021) про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.
Суддя І.В. Батрак