18 січня 2021 року Справа № 280/8536/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вуя. Назарівська.3, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вуя. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька обл., 71504, ЄДРПОУ 19355964)
до Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області (вулиця Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000 ЄДРПОУ 40919597)
про визнання протиправними та скасування висновку
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - позивач) до Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (UA-2020-06-004266-с) Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області, оприлюдненого в системі закупівель 11 листопада 2020 року, протиправним.
скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (UA-2020-05-004266-с) Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області, оприлюдненого в системі закупівель 11 листопада 2020 року.
30 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження.
Однак в період з 16 грудня 2020 року по 06 січня 2021 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 був відсутній на роботі відповідно до наказу від 30 листопада 2020 року № 380 «Про надання відпустки». Перший робочий день, ураховуючи святкові (вихідні) дні, є 11 січня 2021 року.
Так, перевіряючи матеріали справи судом прийшов дод наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, положення частини 1 статті 25 КАС України врегульовують, зокрема, правила територіальної підсутності адміністративних справ в залежності від зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача та місцезнаходження відповідача.
Як зазначено у частині 1 статті 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
У частині 3 статті 43 КАС України зазначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Так, позовну заяву подано представником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція». Відповідно до положення про відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» ПЛ-П.10.025-20.
Відповідно до пункту 2.1 положення про відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» визначено, що відокремлений підрозділ не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Компанії на підставі чинного законодавства України, виконує частину функцій Компанії та користується правами, які надані йому ним Положенням, нормативними, виробничими та організаційно-розпорядчими документами Компанії.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов подано юридичною особою - Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням якого є: 01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3.
Водночас, відповідач є суб'єктом владних повноважень із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемзнаходженням - місто Чернігів.
На підставі Указу Президента України “Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі” від 16.11.2004 за №1417/2004 в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Київський окружний адміністративний суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, Запорізький окружний адміністративний суд. Додатком №1 до зазначеного Указу визначено, що територією, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду є Київська область, а повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва - місто Київ.
Отже, оскільки зареєстрованим місцемзнаходженням позивача є м.Київ, вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто Окружним адміністративним судом міста Києва.
У той же час, позивач звернувся із цим позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно Додатку №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 за №1417/2004 “Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі” розповсюджується на територію Запорізької області.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вибір позивача стосовно подання позову за його місцемзнаходженням, а також ту обставину, що зареєстрованим місцемзнаходження позивача є м.Київ, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи за правилами територіальної підсудності до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як зазначено у частині 6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (частина 8 статті 29 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 30, 241-243, 248 КАС України, суддя -
Адміністративну справу №280/8536/20 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вуя. Назарівська.3, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вуя. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька обл., 71504, ЄДРПОУ 19355964) до Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області (вулиця Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000 ЄДРПОУ 40919597) про визнання протиправними та скасування висновку - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, буд.8, корпус 1) за підсудністю.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Ухвалу складено та підписано 18 січня 2021 року.
Суддя Д.В. Татаринов