Ухвала від 19.01.2021 по справі 240/645/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/645/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області з 11.08.2017р.;

- зобов'язати Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області виключити з трудової книжки ОСОБА_1 запис №42 від 10.08.2017р. про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області.

- стягнути з Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.08.2017р. по дату ухвалення рішення у цій справі та здійснити з нарахованої суми відповідні відрахування податків та зборів.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у справі зазначено відповідачами - Президента України Зеленського Володимира Олександровича та Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області

При цьому, позивач просить поновити ОСОБА_1 на посаді голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області з 11.08.2017р. та зобов'язати Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області виключити з його трудової книжки запис №42 від 10.08.2017р. про звільнення.

При цьому, жодних вимог до Президента України ОСОБА_2 не заявлено.

Отже, в порушення вимог пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України позивачем будь-яких позовних вимог до Президента України ОСОБА_2 не заявлено та не вказано, які саме права, свободи або інтереси позивача були порушені цим відповідачем, що позбавляє суд можливості визначити характер спірних правовідносин.

Відтак, позивачу необхідно чітко зазначити відповідачів до яких заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо них, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, а саме, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій чітко зазначити відповідачів до яких заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо них, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з них та надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова

Попередній документ
94231699
Наступний документ
94231701
Інформація про рішення:
№ рішення: 94231700
№ справи: 240/645/21
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 21.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.06.2022
Предмет позову: про поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.02.2021 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
26.04.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
14.06.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
26.07.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
06.09.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
25.10.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
22.11.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Коростишівська районна державна адміністрація Житомирської області
Президент України Зеленський Володимир Олександрович
позивач (заявник):
Купрійчук Василь Михайлович
представник позивача:
Струкова Людмила Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
КРАВЧУК В М
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА