18 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/13113/20
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Шимоновича Р.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (13.07.2020 року);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (13.07.2020 року), яка визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-111 та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення, зобов'язавши відповідача, подати у встановлений судом строк, з моменту набрання рішенням законної сили - звіт про виконання рішення суду (ст.382 КАС України).
Обгрунтовано позовні вимоги тим, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року у справі №806/1786/18, йому проведено виплату різниці між фактично отриманою пенсією та належною до сплати суми пенсії за період з 01.01.2016 по 31.10.2018 в розмірі 229839,25 грн. з урахуванням раніше виплачених сум. Зауважив, що така виплата проведена із затримкою, у зв'язку із чим звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату йому, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати донарахованої пенсії, за період з 01.01.2016 по 31.10.2018, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2010. Проте, відповідач листом від 23.07.2020 року відмовив у такій виплаті, з підстав відсутності вини органів Пенсійного фонду, щодо термінів виплати вказаних коштів. Вважає, що така бездіяльність відповідача є протиправною.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08..2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд і вирішення справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк, для подання відзиву на позов.
Відповідач, у поданому до суду відзиві зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було проведено нарахування коштів на виконання рішення суду, тому заборгованість за рішенням суду відсутня, а виплата коштів проведена згідно норм чинного законодавства. Вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Позивач скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відповідь на відзив, в якій вважає викладені доводи відповідача помилковими, оскільки не спростовують протиправну бездіяльність щодо виплати компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (13.07.2020), яка визначається відповідно до Закону України №2050-111 та «Порядком проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 за №159.
Переглянувши матеріали справи, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року по справі №806/1786/18, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки №85/1832 від 03.03.2018; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ, на підставі довідки №85/1832 від 03.03.2018 з врахуванням раніше виплаченої пенсії; в частині позовних вимог щодо перерахунку і виплати пенсії без обмеження у максимальному розмірі, негайно та забезпечити її виплату в подальшому відмовлено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з дня набрання чинності даного судового рішення.
Вказане рішення суду набрало законної сили 01.11.2018 року.
На виконання вказаного судового рішення відповідачем здійснено відповідну виплату різниці між фактично отриманою пенсією та належною до сплати суми пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року у розмірі 229 839,25 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.
16 липня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати донарахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-111 та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159.
Листом від 22.07.2020 року №11764-12993/К-02/8-0600/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу про відсутність підстав для виплати компенсації, оскільки компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців доходів, нарахованих громадянам. Додатково повідомлено, що кошти на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року по справі №806/1786/18, виплачені позивачу у терміни та у Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у порядку черговості. Вина органів Пенсійного фонду щодо термінів виплати коштів відсутня, тому компенсація за втрату частини доходів не нараховується.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та вирішуючи спір по суті, суд керується наступним.
Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159).
Згідно з ст.1 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом (ч.1 ст.2 Закону № 2050-ІІІ).
Частиною 2 ст.2 вказаного Закону визначено, що під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії та заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Отже, основною умовою для виплати громадянину компенсації, що передбачена ст.2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.
Відповідні правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №814/1428/18.
Так, абз.2 п.2 Порядку № 159 передбачено, що компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).
Відтак, доходи, які одержані особою з порушенням строків їх виплати не повинні мати разовий характер.
Викладені вище норми свідчать про те, що дія зазначених положень вказаного Закону поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Така компенсація виплачується у разі наявності порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, у тому числі пенсії, які не мають разовий характер.
При цьому, несвоєчасне нарахування необхідних сум пенсії відбулось з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, а тому позивач має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати.
Водночас, суд звертає увагу на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі № 638/19990/16-а, щодо компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати.
Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням.
Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов'язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону № 2050-ІІІ, окремих положень Порядку № 159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
На підставі викладеного, суд вважає, що несвоєчасне нарахування сум пенсії, що встановлено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року по справі №806/1786/18, відбулося з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, а тому, позивач має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача здійснити розрахунок, нарахування та виплату позивачу компенсації за втрату частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року по справі №806/1786/18.
Що стосується встановлення судового контролю за виконанням рішення, зобов'язавши відповідача, подати у встановлений судом строк, з моменту набрання рішенням законної сили - звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Враховуючи обставини даної справи, суд вважає, що підстави зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підсумовуючи вищевикладене, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для застосування положень статті 139 КАС України у суду відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 13559341) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (13.07.2020 року).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (13.07.2020 року), яка визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-111 та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159.
У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18 січня 2021 року.
Суддя Р.М.Шимонович