Україна
Донецький окружний адміністративний суд
19 січня 2021 р. Справа№200/10050/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 41247274, місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.09.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії;
- зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 08.10.2019 про призначення пенсії із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, періодів часу проходження військової служби, протягом яких ОСОБА_1 брав участь в здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, з 30.04.2018 по 02.08.2018 та з 11.12.2018 по 05.07.2019 на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, та врахувати з дня подачі заяви про призначення пенсії з 08.10.2019.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, проте Управлінням ПФУ вдруге протиправно відмовлено в призначенні пенсії. Зазначає, що до його пільгового стажу не враховано строк, в період якого він брав участь в проведенні Операції об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях із розрахунку один місяць служби дорівнює три місяці пільгового стажу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII (далі - Закон №2232-XI, ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі - Закон №2011-XII). Також позивач зазначив, що ст.57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено пільги по обчисленню стажу за час перебування на фронті, і визначено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов'язку, а також перебування в партизанських загонах і з'єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям. Позивач вважає, що згідно з п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці, зокрема час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. Також позивач зазначив, що відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для працівників провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин тощо необхідно відпрацювати не менше 20 років на зазначених посадах.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, на адресу суду надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) - страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку, - на підставі документів та порядку, визначеного законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом; до ч. 3 ст. 24 (абз. 9) - страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. Щодо зарахування до страхового стажу на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяця періоду безпосередньої участі в проведенні Операції об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях відповідач зазначив, що врахування окремих періодів служби військовозобов'язаних, які брали участь в АТО, ООС, один місяць служби за три місяці проводиться при обчислені вислуги років для призначення пенсії (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової Служби та деяких інших осіб». Відповідач вважає, що за таких обставин позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за нормами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах.
Ухвалою суду від 03.11.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 01.12.2020 замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання 23.12.2020. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву по справі до 23.12.2020. Зобов'язано відповідача надати суду: засвідчену належним чином копію пенсійної справи позивача; належним чином засвідчені копії доказів, на підставі яких було прийнято спірне рішення.
Ухвалою суду від 23.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.01.2021.
Позивач та відповідач до судового засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи без його участі.
На підставі ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позивач має статус учасника бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 04.10.2018, виданого Управлінням персоналу штабу Військової частини НОМЕР_4 .
08.10.2019 позивачем подана заява до відповідача, Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку згідно п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка зареєстрована за №2731.
Рішенням відповідача №68 від 11.10.2019 в призначені пенсії відмовлено з посиланням на відсутність необхідного страхового стажу. Відповідно до наданих документів відповідач розрахував страховий стаж - 23 роки 18 днів, в тому числі стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах склав 24 роки 04 місяці. До страхового стажу не зараховано було період роботи з 01.06.2017 року по 31.01.2018 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків за ці періоди.
Вказане рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі №200/14243/19-а позов задоволено, визнано протиправними дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01 червня 2017 року по 31 січня 2018 у Відокремленому підрозділі Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути подану заяву від 08.10.2019 за №2731 про призначення пенсії.
07.09.2020 відповідач по справі на виконання вказаного рішення суду повторно розглянув подану заяву про призначення пенсії з урахуванням рішення суду і прийняв рішення №2195 про відмову в призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю 25 років пільгового стажу.
Позивач поряд з цим зазначає, що до його пільгового стажу не враховано строк, в період якого він брав участь в проведенні Операції об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях із розрахунку один місяць служби дорівнює три місяці пільгового стажу.
Позивач вказує, що у період часу з 30.04.2018 по 02.08.2018 та з 11.12.2018 по 05.07.2019 він брав участь в Операції об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях, на підтвердження чого надав до суду довідку №8674 від 02.10.2018.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі №200/14243/19-а встановлено та не потребує доказуванню згідно ч.4 ст.78 КАС України, що позивач з 01.06.2017 по 31.01.2018, працював на підприємстві ВП Шахта 1-3 „Новогродівська” ДП „Селидіввугілля”, даний період підтверджуються належними записами в трудовій книжці позивача.
Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступного.
Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність. недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст.17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Положеннями ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік.
Спір між сторонами виник щодо зарахування до пільгового стажу в кратному обчисленні часу безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції з 30.04.2018 по 02.08.2018 та з 11.12.2018 по 05.07.2019 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058-IV.
Згідно ст.2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни.
Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.
Пунктом 2.3 розділу 2 Положення №530 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.
Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 5 червня 2018 року у справі №348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі №346/1454/17, від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17 (92-а/185/282/17) та від 16.06.2020 у справі №185/7049/16-а.
Поряд з цим суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не надано оцінку щодо зарахування спірного періоду, який не враховано до стажу пільгового позивача без жодних доводів.
Враховуючи викладене, рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню з подальшим повторним розглядом заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі “Чахал проти Об'єднаного Королівства” (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України” від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Враховуючи викладене, суд вирішив задовольнити адміністративний позов.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями ч.1 ст.139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, судовий збір у розмірі 840,80 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 241-243, 245, 246, 257, 258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 41247274, місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Героїв Праці, 6) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.09.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії.
Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.10.2019 про призначення пенсії із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, періодів часу проходження військової служби, протягом яких ОСОБА_1 брав участь в здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, з 30.04.2018 по 02.08.2018 та з 11.12.2018 по 05.07.2019 на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, та врахувати з дня подачі заяви про призначення пенсії з 08.10.2019.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Повне судове рішення складено 19.01.2021.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Т.В.Загацька