Ухвала від 19.01.2021 по справі 200/11529/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 січня 2021 р. Справа №200/11529/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ:25707002, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Університетська, 6), Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ:00034051, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Різницька, б.13/15), Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ: 00034051, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Різницька, б.13/15) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

14.01.2021 року позивач на електронну адресу суду надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

У період з 31.12.2020 року по 18.01.2021 року включно суддя Мозговая Н.А. перебувала у відпустці.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 15.7 пункту 15 Розділу VIII Перехідних положень КАС України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі позивача у судовому засіданні 22 січня 2021 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості 22 січня 2021 року залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції.

З огляду на викладене, оскільки відсутні технічні засоби для проведення судового засідання 22 січня 2021 року по справі №200/11529/20-а в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 294 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая

Попередній документ
94231467
Наступний документ
94231469
Інформація про рішення:
№ рішення: 94231468
№ справи: 200/11529/20-а
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 20.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.09.2023)
Дата надходження: 13.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.02.2026 16:42 Касаційний адміністративний суд
22.02.2026 16:42 Касаційний адміністративний суд
22.02.2026 16:42 Касаційний адміністративний суд
22.02.2026 16:42 Касаційний адміністративний суд
22.02.2026 16:42 Касаційний адміністративний суд
22.02.2026 16:42 Касаційний адміністративний суд
22.02.2026 16:42 Касаційний адміністративний суд
22.02.2026 16:42 Касаційний адміністративний суд
22.02.2026 16:42 Касаційний адміністративний суд
22.01.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.02.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.02.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.03.2021 15:30 Донецький окружний адміністративний суд
29.03.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.06.2021 11:40 Перший апеляційний адміністративний суд
27.10.2021 10:00 Перший апеляційний адміністративний суд
01.12.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
29.12.2021 09:15 Донецький окружний адміністративний суд
02.02.2022 09:30 Касаційний адміністративний суд
02.03.2022 09:30 Касаційний адміністративний суд
04.05.2023 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.08.2023 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МОЗГОВАЯ Н А
МОЗГОВАЯ Н А
СМОКОВИЧ М І
ЦИГАНЕНКО А І
ЦИГАНЕНКО А І
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Григор'єва Олександра Вікторівна
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЛАЗАРЄВ В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРЕПОВСЬКИЙ Є В
ШЕВЦОВА Н В