справа 278/3272/20
19 січня 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та витребування майна, -
На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, у якій ухвалою від 11 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
У призначені судом дні розгляду справи, а саме 12.01.2021 року та 19.01.2021 року у судове засідання не з'явилися позивач та його представник, хоча завчасно та належним чином були сповіщені про день та час її розгляду.
Направленими до суду клопотаннями від 5.01.2021 року та 12.01.2021 року представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.
Такі клопотання суд визнав недостатньо обґрунтованими, а неявку у призначені судові засідання позивача та його представника без поважних причин, оскільки представником позивача не надано суду вільних дат, що дало б змогу провести таке судове засідання за участю позивача та його представника.
Такі дії представника позивача можуть призвести до неможливості здійснення правосуддя у цій справі у розумні строки.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій (ст.ст. 120, 121 ЦПК України).
Процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).
Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.
Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню дані норми закону не підлягають.
Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивача та його представника.
Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Є.О. Грубіян