Справа №295/85/21
1-кс/295/64/21
06.01.2021 року м.Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3
у кримінальному провадженні за №32018060000000039 від 07 вересня 2018 року
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України
та додані до клопотання матеріали,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018060000000039 від 07.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.
Як зазначено у клопотанні, службові особи ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ Синергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293), ПП «Українське поле» (код ЄДР 36046741), ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020), ТОВ «Лідер Енерджі» (код ЄДР 41023988), ТОВ «Біотерн» (код ЄДР 41846203) ухились від сплати податку на додану вартість на суму 8 462 473 грн., що підтверджується висновком акту перевірки № 79/06-30-05-01/39268782 від 04.03.2020.
Згідно з висновками акту перевірки № 79/06-30-05-01/39268782, службові особи ТОВ «Діва-Агролан» в порушення п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2012р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 28 910 957 грн. у тому числі:
- жовтень 2017 року - 1511 721 грн.;
- листопад 2017 року - 264 672 грн.
- грудень 2017 року - 345 995 грн.
- січень 2018 - 547 813 грн.
- лютий 2018 -2 434 962 грн.
- березень 2018 - 250 722 грн.
- квітень 2018 - 550 705 грн.
- травень 2018 - 580105 грн.
- липень 2018-4 192 935 грн.
- серпень 2018 -4 942 375 грн.
- вересень 2018 - 2 742 840 грн.
- жовтень 20 і 8 - 10 546 112 грн.
та завищено від'ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в сумі 1788132 грн. (рядок 21 Декларації за грудень 2018р.).
В клопотанні зазначено, що актом перевірки встановлено порушення вимог податкового та іншого законодавства, а саме:
-станом на 31.12.2018 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ «Фрутлайн К» в сумі 1 959 993,6 грн, що свідчить про непроведения ТОВ «Діва-Агролан» розрахунків з ТОВ «Фрутлайн К»;
-станом на 31.12.2018 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ «КАС-КОМ» в сумі 7 139 759,25 грн, що фактично свідчить про непроведения ТОВ «Діва-Агролан» розрахунків з ТОВ «КАС-КОМ» (розрахунки проведені лише в розмірі 200 471 грн., що складає 2.73% від суми поставки);
-ТОВ «КАС-КОМ» (нова назва - ТОВ "ІАГО ЛТД") перебуває на обліку в ГУ ДПС у м.Києві. Основний від діяльності: _46.31 - оптова торгівля фруктами й овочами. Відомості щодо декларування об'єктів оподаткування відсутні (Форма 20-ОПП). Проведеним аналізом АІС Податковий блок встановлено, що ТОВ «ІАГО ЛТД» не звітується, останню податкову декларацію з податку на додану вартість подано за вересень 2019 року. За даними ІТС «Податковий блок» відповідно до поданого TOB «КАС-КОМ» фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2017 рік станом на 31.12.2017 основні засоби не задекларовано;
-проведеним аналізом АІС Податковий блок встановлено, що ТОВ «ПРОМГАРАНТ ЛТД» не звітується, останню податкову декларацію з податку на додану вартість подано за грудень 2018 року. Враховуючи вищевикладене проведеною перевіркою не підтверджено реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання ТОВ «Діва-Агролан» фруктів свіжих у ТОВ «ПРОМГАРАНТ ЛТД», інші порушення щодо взаємовідносин ТОВ «Фрутлайн К» (код ЄДР 41404433), ТОВ «Кас-Ком» (код ЄДР 39352397), ТОВ «Промгарант ЛТД» (код ЄДР 41322031), ТОВ «Гарні-Лани» (код ЄДР 42039758), ТОВ «Автобудгруп» (код ЄДР 42098661), ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293), ТОВ «Вейзен Люкс» (код ЄДР 41501889), ТОВ «Лідер Енерджі» (код ЄДР 41023988), ТОВ «Профідс» (код ЄДР 41298989), ТОВ «Синергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Укр-землеторг» (код ЄДР 40381468), ТОВ «Континенталь-Агро» (код ЄДР 39887455), ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020), ПП «Українське Поле» (код ЄДР 36046741), ТОВ «Найспром» (код ЄДР 42098551), ТОВ «Прайм Стрім Оіл» (код ЄДР 42176702), ТОВ «Дітрейд ЛТД» (код ЄДР 39896792), ТОВ «ТД Дітрейд» (код ЄДР 41737583), ТОВ «СММ Груп» (код ЄДР 40746310), ТОВ «Зернова Комора» (код ЄДР 39504897), ТОВ «Мобільна логістична компанія» (код ЄДР 41642399), ТОВ «Тесла 737» (код ЄДР 40886711), ТОВ «Бізком» (код ЄДР 39678630), ТОВ «Біотерн» (код ЄДР 41846203).
Проведеним оглядом ІС «Податковий Блок» встановлено, що на підприємствах постачальниках ТОВ «Діва-Агролан» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків (формування податкового кредиту та зобов'язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств.
Встановлено, що службові особи ТОВ Синергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293), ПП «Українське поле» (код ЄДР 36046741), ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020), ТОВ «Лідер Енерджі» (код ЄДР 41023988), ТОВ «Біотерн» (код ЄДР 41846203) надали покази про свою непричетність до здійснення підприємницької діяльності вказаними суб'єктами господарювання, що підтверджується даними баз АІС «СФП».
В ході проведених оперативно-розшукових дій встановлено, що службовими особами ТОВ «Діва-Агролан» на території Житомирської області організована схема, пов'язана з незаконним виведенням грошових коштів з рахунків підконтрольних їм підприємств, отриманих від реального сектору економіки за безтоварними операціями на рахунки підприємств з ознаками «ризиковості» та підприємств-транзитерів, які в послідуючому переводяться в готівкову форму та здійснюється їх зняття в банківських установах, діями яких завдаються збитки державі в особливо великих розмірах, що підтверджується даними узагальнених матеріалів № 0483/2020/ДСК та № 0621/2020/ДСК отриманих та підготовлених Державною службою фінансового моніторингу України на виконання статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення».
За результатом проведених слідчих дій встановлено, що ТОВ «Діва-Агролан» для здійснення злочинної діяльності використовуються наступні рахунки в банківських установах, зокрема:
-в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 311744) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
-в АТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;
-в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;
-в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;
-в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) № НОМЕР_13 ;
-в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_14 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;
-в Філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) № НОМЕР_16 .
В клопотанні вказано, що слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Прокурор обґрунтовує необхідність накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Діва-Агролан» тим, що в подальшому відбувається маскування джерела їх походження через проведення ряду фінансових операцій і спричиняє легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним майном, а також з метою забезпечення відшкодування до державного бюджету втрат, згідно висновків акту перевірки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розгляд клопотання здійснювався без повідомлення ТОВ «Діва-Агролан», з огляду на доводи прокурора про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 172 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя, вирішуючи клопотання, виходить з наступного.
Згідно з наявного у справі витягу з ЄРДР, слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018060000000039 від 07.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.
Частина перша ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, слідчий та прокурор повинні обґрунтувати та довести в судовому засіданні ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу та мету для накладення арешту.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
За змістом клопотання, підставою для застосування арешту рахунків є, зокрема, необхідність збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні прокурора не зазначено, за якими конкретними критеріями, передбаченими вказаною правовою нормою майно, на яке просить накласти арешт, а зокрема грошові кошти на банківських рахунках у семи банківських установах відповідають речовому доказу, враховуючи і ту обставину, що досудове розслідування відповідно до витягу з ЄРДР здійснюється за ухилення від сплати податку у період з 2016 р. по 2018 р.
Крім цього, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.
Частиною четвертою ст. 173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведених обставин, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна обмежить юридичну особу розпоряджатися своїм майном та здійснювати господарську діяльність, виконувати свої зобов'язання по угодах, тощо, тому на даному етапі кримінального провадження не є виправданим втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурором не доведено, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та будуть зараховані на рахунки ТОВ «Діва-Агролан» у вказаних в клопотанні банківських установах, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 22, 23, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та будуть зараховані на рахунки ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) у вказаних в клопотанні банківських установах - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали суду о 17:30 12 січня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1