Справа № 191/3489/20
Провадження № 3/191/907/20
18 січня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у кафе - барі «Берлін», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , 07 листопада 2020 року об 22 год. 40 хв. будучи адміністратором у кафе - барі «Берлін» не забезпечила закриття даного закладу, яке функціонувало та не мала при собі документів, які посвідчують особу, чим, порушила п.п. 5 п. 11, п.п. 2 п. 10 постанови КМУ № 6410 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та впровадження посилених протиепідемічних заходів COVID-19».
Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
Стаття 44-3 КУпАП має дві частини, однак, в протоколі серії ГП № 072860 від 07 листопада 2020 року не зазначена частина статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішенню судом питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності порушника за вчинені нею дії.
Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -
Матеріали справи, що надійшли з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. О. Кухар