18 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/12640/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"
до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад"
про банкрутство,-
23.11.2020, через Північний апеляційний господарський суд, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/12640/14 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судові рішення постановлені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та з порушенням норм матеріального права, що є підставами для їх скасування в силу пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що 21.10.2020 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 28.10.2020 та отримано скаржником 02.11.2020. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 23.11.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (з урахуванням частини 4 статті 116 ГПК України) та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/12640/14, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/12640/14 за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 01.02.2021.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/12640/14.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/12640/14 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Комунальноого підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 .
2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на 02 лютого 2021 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.02.2021.
4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк